Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7498/15

Судья Турланова О.И. Дело N 10-7498/ 2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Короткова А.Г.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Авдоян Г.К. апелляционную жалобу осужденного Камавосяна Геворга Арменаковича на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым

КАМАВОСЯН Г. А., ________.., не судимый, -

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Камавосяна Г.А. и его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Камавосян Г.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено _____.года в г. _______..при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Камавосян Г.А. вину в совершенном преступлении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Камавосян Г.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы не были учтены данные о его личности: ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, просит учесть, что на его иждивении находятся жена, двое малолетних детей и мать, страдающая рядом тяжелых заболеваний, он является единственным кормильцем в семье. Осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и направлении его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, приговор суда, как законный и обоснованный, просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Камавосяна Г.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Камавосян Г.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, защитник ходатайство подсудимого Камавосяна Г.А. поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Камавосяна Г.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Камавосяну Г.А. наказания судом в полной мере выполнены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Камавосяна Г.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, семейное положение Камавосяна Г.А., наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и больной матери, а также положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке разбирательства уголовного дела.

Обоснованно указано судом на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Камавосяну Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, равно как об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного Камавосяном Г.А. преступления, повышенная степень общественной опасности и тяжесть преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Вид исправительного учреждения Камавосяну Г.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, просьба осужденного об изменении приговора в этой части и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение, не основана на законе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в отношении Камавосяна Г.А. постановлен законный и обоснованный приговор с назначением осужденному справедливого наказания, оснований для смягчения приговора, о чем осужденный просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года в отношении КАМАВОСЯНА Г. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи