Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 10-7580/15

Судья: Прохорова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

Судей Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А.,

при секретаре Поспеловой О.К., с участием прокурора Рыбака М.А., защитника-адвоката Мударова Р.Б., рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Мударова Р.Б., на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым

Жовтиханов А********* М*********, ********* года рождения, уроженец *********, гражданин *********, с ********* образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: *********, не судимый;

- осужден по п. п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жовтиханову А.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жовтиханову А.М. исчислен с 26 июня 2014 года.

Взыскано с Жовтиханова А.М. в пользу Б********* Р.А. в счет возмещения материального ущерба 47 490 рублей, в счет компенсации морального вреда- 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Жовтиханова А.М., защитника Мударова Р.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жовтиханов А.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Жовтихановым совершено в соучастии с двумя неустановленными лицами ********* 2014 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б********* Р.А., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда неустановленные лица и Жовтиханов нанесли потерпевшему два удара кулаком в правый висок и правый глаз, многочисленные удары ногами по телу и спине, после чего, Жовтиханов совместно с соучастниками похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб на общую сумму 48 335 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жовтиханов вину по предъявленному обвинению не признал.

На приговор суда защитником-адвокатом Мударовым Р.Б. подана апелляционная жалоба, в которой защитник полагает приговор суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. Считает, что приговор суда основан на догадках и предположениях, а также созданной потерпевшим и оперативными сотрудниками ОМВД России по Таганскому району легенде; указывает о невиновности Жовтиханова в совершении преступления . Анализируя показания потерпевшего Б*********, защитник допускает, что сотрудники полиции, осуществлявшие розыск лиц, причастных к совершению грабежа в отношении Б********* и следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынудили Б********* дать ложные показания и оговорить невиновного. Указывает о нарушениях требований ст.193 УПК РФ при предъявлении потерпевшему Б********* для опознания Жовтиханова. По мнению защитника, суд в нарушение требований ст.89 УПК РФ в основу приговора положил недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ, в частности протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между Б********* и Жовтихановым. Считает, что предварительное расследование проведено поверхностно, по делу не установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, не установлены все участники событий, не найдены вещественные доказательства, обвинение основано лишь на недостоверных показаниях потерпевшего. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, оправдать Жовтиханова по предъявленному обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит, доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Жовтиханова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Жовтиханова, поддержанные и в апелляционной жалобе, о том, что он не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего Б********* Р.А. об обстоятельствах совершенного в отношении него ********* 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час.00 минут, в г. Москве по ул. *********, д. *********, Жовтихановым и неустановленными лицами грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при которых неизвестный нанес ему не менее двух ударов кулаком в правый висок и в правый глаз, от которых он упал, в этот момент Жовтиханов совместно с двумя неизвестными лицами стали его избивать ногами, нанеся многочисленные удары по телу и спине, в то время как неустановленный соучастник снял с его плеча сумку, в которой находились документы и личное имущество, в том числе планшет марки "iPad Air", стоимостью 36.745 рублей, похитил из кармана джинс телефон марки "Нокиа" и денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Жовтиханов совместно с неустановленными лицами скрылись с места преступления, причинив материальный ущерб на общую сумму 48 335 рублей и физический вред в виде кровоподтеков лица и спины.

Вопреки доводам защиты, существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Как видно из приговора, суд тщательно проверил эти показания потерпевшего и обоснованно признал их достоверным и допустимым доказательством по делу.

Судебная коллегия находит такую оценку показаний потерпевшего правильной, поскольку они являются подробными, давались им неоднократно, после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К тому же, эти показания потерпевшего согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденного согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протокол опознания потерпевшим Б********* Жовтиханова, как одного из лиц, совершивших в отношении него преступление, а также медицинская справка, содержащая сведения о наличии у Б********* кровоподтека лица, спины, ушиба правого коленного сустава, заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшего, товарная накладная, содержащая сведения о стоимости похищенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защиты об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы очной ставки между Жовтихановым и Б*********, опознания потерпевшим Жовтиханова, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опознание Жовтиханова потерпевшим Б********* проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием статистов, в присутствии понятых. При этом как следует из материалов дела, следователем выполнены требования ч. 4 ст. 193 УПК РФ в соответствии с которой лицо, предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходным с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания должно быть не менее трех. При этом, как следует из протокола опознания, потерпевший Б********* опознал Жовтиханова по чертам лица, прическе, цвету волос, голосу, телосложению. Протокол опознания соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, в котором отражены все обязательные данные.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, органами следствия и судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Поэтому доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, установленным судом, суд при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Жовтиханова, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жовтиханова в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, верно квалифицировав его действия по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, объективно. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не допущено.

Наказание осужденному Жовтиханову назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Все смягчающие и заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года в отношении Жовтиханова А********* М*********, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи