Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июня 2015 г. N 10-7955/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Устиновой С.Ю., Чирковой Т.А.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Топала П.,

защитника адвоката Артемовой Т.В.

при секретаре Неревяткиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Котара А.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года, по которому

Т О П А Л П., _____________, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Топалу П. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Топала П. и адвоката Артемовой Т.А., поддержавших апелляционную жалобу адвоката Котара А.Н., мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Топала П. не имеется, судебная коллегия

установила:

Топал П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенном с проникновением в жилище. Преступления имели место ___. года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Топала П., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Котар А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Топала П., смягчении назначенного осужденному наказания с учетом молодого возраста и положительной характеристики Топала П., наличия на его иждивении родителей-пенсионеров, явки Топала П. с повинной, признания им своей вины и раскаяния в содеянном. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие наказание Топала П. обстоятельства и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не соответствующее требованиям ст. 6 УК РФ.

Государственным обвинителем Никифоровой Л.А. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Топала П. без изменения, считая несостоятельными доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного Топалу П. наказания и указывая об отсутствии оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Топала П. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Топалом П. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158, и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым Топал П. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Топала П., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста осужденного, его положительной характеристики, наличия на его иждивении родителей - пенсионеров, явки Топала П. с повинной и раскаяния в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Топалу П. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных осужденным тяжких корыстных преступлений.

Признавая назначенное Топалу П. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Топала П. по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года в отношении Топала П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: