Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 10-8188/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-8188\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Тюркиной Г.М. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Радченко Д.В., представившего удостоверение N и ордер N 4 от 24 марта 2015 года,

осужденного Зайцева

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2015 года апелляционную жалобу защитника -адвоката Радченко Д.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Зайцев

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228-1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Зайцеву Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2015 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 25 декабря 2014 года по 22 марта 2015 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Зайцева и защитника - адвоката Радченко Д.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Зайцев признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный организованной группой.

Зайцев и другие неустановленные лица, не позднее июля года, имея умысел, направленный на систематическое совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, добровольно согласившись на предложение установленного в ходе следствия лица - девушки по имени Женя, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, располагающей возможностями по приобретению наркотического средства метадон в крупном размере, вступил в возглавляемую последней устойчивую организованную группу, созданную для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупных размерах и их сбыт в г. Москве. Выполняя свою роль в составе организованной группы Зайцев занимался учетом, расфасовкой, скрытым хранением наркотических средств, контролировал их сбыт, а также непосредственно осуществлял сбыт наркотических средств наркозависимым лицам, путем помещения в указанные установленным в ходе следствия лица - девушки по имени Женя, места тайников - "закладок" специально оборудуемых им в районе Беговой г. Москвы. В свою очередь установленное в ходе следствия лицо - девушка по имени Женя, в целях конспирации и удобства получения денежных средств в уплату за наркотические средства, получаемые от наркозависимых лиц приискала не осведомленного о преступной деятельности организованной группы Подхалюзина Е.В., который 29 мая 2013 года, открыл в ОАО "**********" на свое имя расчетный счет. После чего Подхалюзин . передал указанную карту в пользование установленному в ходе следствия лицу - девушке по имени Женя.

Зайцев в период времени не позднее 06 июля 2013 года, действуя совместно и согласованно в составе устойчивой организованной группы с иными неустановленными лицами под руководством установленного в ходе следствия лица - девушки по имени Женя, согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, являясь наркозависимым лицом, с целью организации дальнейшего розничного сбыта на территории г. Москвы, по указанию руководителя организованной преступной группы, установленного в ходе следствия лица, приобрел у неустановленных следствием лиц, соучастников организованной преступной группы, наркотическое средство метадон массой не менее 0,83 гр., приискав таким образом средства для совершения преступления.

После чего, установленное в ходе следствия лицо - девушка по имени Женя, действуя организованной преступной группой совместно с Зайцевым Д.Ю. и другими неустановленными лицами, не позднее 06 июля 2013 года приискала Закитного и, будучи неосведомленной о том, что последний осуществляет свои действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", достигла с ним договоренности о незаконном сбыте наркотического средства метадон. После чего, по указанию руководителя организованной преступной группы, Зайцев, действуя совместно и согласованно, организованной группой, при неустановленных обстоятельствах, извлек ранее приобретенное наркотическое средство метадон из места временного хранения и поместил в сверток из полиэтилена, то есть в специально подготовленную для сбыта упаковку, и реализуя единый преступный умысел организованной преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, поместил в тайник - "закладку", расположенную по адресу: **********, правый торец дома, правое окно, под карнизом, не позднее 06 июля 2013 года, о чем, в целях конспирации, пользуясь находящимся в его распоряжении телефоном сотовой связи, сообщил установленному в ходе следствия лицу - девушке по имени Женя, посредством отправления смс - сообщения, после чего скрылся с места совершения преступления, ожидая от установленного в ходе следствия лица - девушки по имени Женя, дальнейших указаний о необходимости исполнения поручений, в соответствии с заранее оговоренной и отведенной ему преступной ролью. В это же время установленное в ходе следствия лицо - девушка по имени Женя, действуя совместно и согласованно с Зайцевым Д.Ю. и другими неустановленными лицами, пользуясь имеющимся у нее телефоном сотовой связи, предварительно согласовали с Закитным А.А. способ оплаты за наркотическое средство метадон, путем перечисления денежных средств в сумме ********** рублей на расчетный счет карты N********** ОАО "**********".

Действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" Закитный 06 июля 2013 года, по указанию установленного в ходе следствия лица - девушки по имени Женя, проследовал по адресу: ********, где через терминал оплаты ********** пополнил счет карты, поместив в вышеуказанный терминал оплаты ********** рублей, о чем уведомил последнюю и получив от неё адрес места тайника - "закладки", сделанной ранее Зайцевым Д.Ю, проследовал по адресу: **********, где отыскал тайник - "закладку", откуда извлек помещенный туда ранее Зайцевым, сверток из полиэтилена с веществом внутри, являющимся согласно заключения эксперта наркотическим средством - метадон массой 0,83 гр., что является значительным размером.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача наркотического средства - метадон массой 0,83 гр. была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а Закитный 06 июля 2013 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При аналогичных обстоятельствах и аналогичным образом не позднее 15 июля 2013 года Закитным А.А. после перечисления денежных средств в размере 4300 рублей по адресу: ********, подъезд 3, слева окно, под карнизом, было изъято из тайника-закладки наркотическое средство метадон массой 0,91 гр., что является значительным размером, которое ранее туда Зайцев поместил.

Преступления совершены 06 июля 2013 года и 15 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Зайцев признал частично, не отрицая фактических обстоятельств дела, а именно, что он периодически у девушки по имени Женя приобретал наркотические средства через закладки. 06 и 15 июля 2013 года по просьбе Жени он брал из тайников наркотические средства, разделял их на несколько частей и делал закладки на ул. Скаковая в г. Москве. Однако он не согласен с квалифицирующим признаком - организованная группа, так как преступления совершены им по предварительному сговору группой лиц. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Радченко Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, а также имеет место неправильное применение уголовного закона. По мнению защитника, в действиях Зайцева имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по обоим преступлениям и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каретникова Е.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Зайцева в совершении инкриминируемых преступлений установлен судом первой инстанции исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетеля Закитного о том, что примерно с 2010 он приобретает наркотические средства - метадон за рублей у женщины цыганской народности по имени Женя. Сбыт наркотических средств происходил по следующий схеме: он звонил Жене по номеру телефона и договаривался о покупке наркотических средств, затем переводил денежные средства на счет банковской карты "**********" либо "**********", который ему давала Женя, при этом используя терминал "**********т" или "**********", после того как деньги зачислялись Женя присылала ему смс сообщение с адресом закладки. 06 июля 2013 года он обратился в Службу по НАО УФСКН России по г. Москве с заявлением, в котором добровольно изъявил желание изобличить преступную деятельность женщины по имени Женя и ее соучастников. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 06 и 15 июля 2013 года по вышеуказанной схеме им были приобретены наркотические средства, которые он добровольно выдал сотрудникам наркополиции. Все проводимые действия фиксировались на диктофон и были оформлены документально;

- показаниями свидетеля Сальникова . и Величко о том, что в Службу по НАО УФСКН России по г. Москве поступила оперативная информация о том, что на территории Московского региона, неустановленная женщина по имени Женя совместно с другими неустановленными лицами, в том числе представляющимися именем Илья и Дмитрий, занимаются незаконной деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". 06 июля 2013 года в помещении Службы по НАО УФСКН России по г. Москве в присутствии понятых был произведен осмотр спецтехники, которая будет использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия на предмет отсутствия записи в их памяти, а именно цифровой диктофон и видеокамера. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Закитного, который выступал в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а так же был произведен осмотр автомашины "Рено Логан", на предмет отсутствия запрещенных предметов и веществ, которые по результату осмотра обнаружены не были. Закитному были вручены денежные средства в сумме ********** рублей, которые предварительно были отксерокопированы, и цифровой диктофон, после чего Закитный созвонился с женщиной по имени Женя и договорился о приобретении наркотических средств - метадон за ********** рублей. Затем женщина по имени Женя сообщила Закитному А.А. номер счета "**********" **********, на который ему было необходимо перевести денежные средства за наркотическое средство - метадон. Закитный в их присутствии, а также с участием понятых, проследовал к терминалу ********** и произвел перевод денежных средств в сумме ********** рублей на указанный женщиной по имени Женя счет, после чего позвонил ей, и она сообщила ему адрес тайника-закладки, а именно: **********, правый торец дома, правое окно, под карнизом. Примерно в 19 часов 10 минут Закитный, находясь под наблюдением, приобрел у неустановленной женщины по имени Женя и других неустановленных лиц наркотическое средство - метадон на сумму ********** рублей из тайника закладки по вышеуказанному адресу. Позже в помещении Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, в присутствии понятых Закитный добровольно выдал приобретенный им полимерный сверток с веществом в виде порошка розового цвета, кассовый чек электронной оплаты ********** и цифровой диктофон с записью телефонных переговоров с неустановленным лицом по имени Женя. По факту всех проведенных мероприятий были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участников процесса не поступало.

15 июля 2013 года в ходе проведения аналогичного оперативно-розыскного мероприятия Закитный приобрел у неустановленной женщины по имени Женя и других неустановленных лиц наркотическое средство - метадон на сумму рублей из тайника закладки по адресу: **********, слева под карнизом. По факту всех проведенных мероприятий были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участников процесса не поступало;

- показаниями свидетелей Серебрякова Н.В. и Массалкина о том, что 06 июля 2013 года они присутствовали в качестве понятых в помещение Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, где в их присуствии Закитный добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, чек о перечислении денежных средств в сумме ********** рублей на карту "**********" и цифровой диктофон, пояснив, что выданный им сверток с порошкообразным веществом он приобрел за ********** рублей у женщины по имени Женя и других неустановленных лиц, а именно мужчины по имени Дмитрий, через "закладку" по адресу: **********, правый торец дома, правое окно под карнизом. Затем была прослушана аудио запись с диктофона и перенесена на компакт-диск при помощи компьютера, была осмотрена видеозапись с камеры, которой осуществлялась видео съемка в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Данная запись также была перенесена на два компакт-диска. По факту произведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Дмитриева о том, что 06 июня 2013 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Закитного и досмотр автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак **********, в ходе которых запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов обнаружено не было. Закитному были вручены денежные средства в сумме ********** рублей, которые были предварительно отксерокопированы, и записывающее устройство (диктофон). Закитный созвонился с женщиной по имени Женя и договорился о приобретении наркотического средства - метадон, после чего та сообщила ему номер счета, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме ********** рублей. Они проследовали к терминалу **********, где Закитный перевел денежные средства на указанный ему счет, после чего снова связался с ней, и она ему сообщила адрес закладки - **********, правый торец дома, правое окно, под подоконником. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Все производимые действия фиксировались при помощи видеосъемки. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетелей Апанасик . и Макарова о том, что 15 июля 2013 года они находились в помещении Службы по НАО УФСКН России по г. Москве в качестве понятых, где в их присутствии Закитный добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, чек о перечислении денежных средств в сумме рублей на карту "**********" и цифровой диктофон, пояснив, что выданный им сверток с порошкообразным веществом он приобрел за рублей у женщины, представляющейся именем Женя и других неустановленных лиц, а именно мужчины по имени Дмитрий, через "закладку" по адресу: ********, 3 подъезд, слева окно под карнизом. Была прослушана аудио запись с диктофона и перенесена на компакт-диск при помощи компьютера, была осмотрена видеозапись с камеры, которой осуществлялась видео съемка в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Данная запись также была перенесена на два компакт-диска. По факту произведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетелей Шевчука и Карпенко о том, что 15 июня 2013 года они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативных эксперимент" в качестве понятых. В их присуствии был произведен личный досмотр Закитного и досмотр автомашины ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак **********, в ходе которого предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. После этого Закитному были вручены денежные средства в сумме рублей, которые были предварительно отксерокопированы, и записывающее устройство (диктофон). Закитный созвонился с женщиной по имени Женя и договорился о приобретении наркотического средства - метадон, после чего та сообщила ему номер счета, куда необходимо было перевести денежные средства в сумме рублей. Они проследовали к терминалу **********, где Закитный перевел на указанный женщиной по имени Женя счет денежные средства, после чего снова связался с ней и она ему сообщила адрес закладки - ********, 3 подъезд, слева первое под подоконником. По данному факту сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Все производимые действия фиксировались при помощи видеосъемки. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Бусуриной . и Мартынюк о том, что 8 октября 2013 года они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: **********, в ходе которого было обнаружено и изъято: два мобильных телефона; картонная коробка с электронными весами. Все изъятые предметы были упакованы. По данному факту были составлены процессуальные документы, в которых они расписались, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало;

- показаниями свидетеля Конопляник О.А. о том, что они совместно с Зайцевым употребляли наркотические средства - метадон. Ей известно, что Зайцев делал закладки наркотических средств - метадон по указанию женщины по имени Женя по различным адресам, после чего направлял женщине по имени Женя смс сообщения с указанием адресов закладок;

- показаниями свидетеля Зайцева . о том, что он неоднократно покупал у женщины по имени Женя наркотические средства через закладки;

- показаниями свидетеля Шафигуллиной о том, что при составлении протокола допроса Зайцева от 8 октября 2013 года была допущена техническая ошибка во времени проведения допроса. Зайцев был допрошен в помещении Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, давал признательные показания, подробно рассказывая о своей роли в совершенных преступлениях, а также изобличал иных соучастников, чем, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. После чего они проследовали по месту его жительства, где был проведен неотложный обыск.

-материалами уголовного дела: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 06 и 13 июля 2013 года; заявлением Закитного от 06 и 15 июля 2013 года, согласно которого он добровольно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в роли покупателя наркотического средства - метадон у женщины представляющейся именем Женя и других неустановленных лиц; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 06 и 13 июля 2013 года и приложениями к нему; заключениями химических экспертиз; протоколами осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм; протоколом осмотра квитанции о денежном переводе на сумму ********** рублей; протоколом обыска по месту проживания Зайцева, в ходе которого изъяты в том числе и электронные весы и деревянная подложка со следами наркотического вещества - метадон, а также мобильные телефоны с сим-картами; протоколом осмотра; протоколом проверки показаний на месте от 16 апреля 2014 года, согласно которого установлено, что Зайцев указал места тайников - "закладок" которые он произвел, по эпизодам преступной деятельности от 6 и 15 июля 2013 года; протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по счету N ********** ОАО "**********" и сведений об авторизациях по карте N**********; протоколом осмотра компакт диска с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях с мобильных телефонов Зайцева, указывающие на его причастность к незаконному обороту наркотических средств; фрагментами сводки оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных разговоров", согласно которым подтверждается причастность Зайцева и девушки по имени Женя к незаконному обороту наркотических средств (т.3 л.д.167-195);

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, и судом изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие - отвергнуты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей, а также показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, судебная коллегия находит правильной.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей Закитного, Сальникова., Величко , Серебрякова , Массалкин., Дмитриева., Апанасик , Макарова ., Шевчука., Карпенко, Бусуриной., Мартынюк., Конопляник , Зайцева , Шафигуллиной, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, в частности с заключением химической экспертизы.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеперечисленных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Зайцева, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Зайцева не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оценив показания осужденного Зайцева, данные им в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обосновано признал их допустимым доказательством, добытым без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, правильно указав, что техническая ошибка допущенная следователем в данном документе не влияет на законность данного протокола.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, и обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцева в совершении двух преступлений и квалификации его действий по каждому преступлению по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, о совершении Зайцевым Д.Ю. преступлений организованной группой свидетельствует устойчивость группы, наличие в её составе организатора, стабильность состава, подготовка и разработка плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. Устойчивость группы характеризуется количеством совершенных аналогичных преступлений, по общей отработанной схеме, с четким выполнением заранее закрепленных за соучастниками ролей, на протяжении длительного временного промежутка, что подтверждается в том числе и сводкой оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров". Соучастники четко распределили между собой роли при совершении преступлений, в соответствии с которыми данной организованной группой руководителя женщина по имени Женя, а роль Зайцева заключалась в том, что он забирал из тайников, адреса которых сообщала ему женщина по имени Женя и куда ранее помещали наркотические средства иные соучастники, развозил наркотические средства по точкам - закладкам, после чего сообщал женщине по имени Женя адреса данных точек - закладок. О разработке плана совершения преступлений указывают те обстоятельства, что все соучастники пользовались мобильной связью и при общении друг с другом использовали условные обозначения, чтобы скрыть явный смысл их переговоров, использовали различные места закладок наркотических средств, каждый раз меняя адреса, использовали банковские счета, куда покупатели переводили денежные средства, чтобы исключить фактический контакт с покупателями и затруднить изобличение участников преступной группы, после чего данные денежные средства переводили женщине по имени Женя, а после сбыта наркотических средств, Зайцев в качестве вознаграждения получал бесплатное наркотическое средство.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Зайцеву Д.Ю. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности Зайцева, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, признание им своей вины в части фактических обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, два последних обстоятельства в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Зайцева, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зайцеву наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62,66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ст.64,73 УК РФ и назначения дополнительных наказаний, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УПК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Зайцеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Зайцева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Радченко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: