Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-8414/15

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-8414/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Новикова В.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

потерпевшего Тарасова

осужденной Алексеевой

защитника - адвоката Соколова Д.А., представившего служебное удостоверение N и ордер Nот 11.03.2015 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденной Алексеевойи защитника адвоката Соколова Д.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года в отношении

Алексеевой которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02.07.2014 г. с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, а также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Тарасова о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба в общей сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденной Алексеевой и защитника - адвоката Соколова Д.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, потерпевшего Тарасова, просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеева осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, она (Алексеева), в период времени с 13 часов 40 минут 30.06.2014 по 02 часа 10 минут 01.07.2014, находясь по адресу: ************, в большей по площади комнате, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ней и ее сожителем Тарасовым С.В., имея умысел на причинение последнему смерти, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Тарасову и, желая наступления данных последствий, приискала на месте происшествия кухонный нож, которым, реализуя задуманное, преодолевая сопротивление, оказываемое потерпевшим, выражавшееся в попытках отталкивания своими руками лезвия ножа, с силой схватила своей левой рукой правую руку потерпевшего в области плеча и умышленно нанесла последнему не менее 10 ударов указанным ножом в область жизненно важных органов, а именно: один колото-резаный проникающий удар в левую надключичную область, два колото-резаных проникающих удара в область передней поверхности грудной клетки слева, один колото-резаный непроникающий удар в область верхней губы слева, один колото-резаный непроникающий удар в левую височно-скуловую область головы, один колото-резаный непроникающий удар в область левого подреберья, один резано-скальпированный удар в область тыльной поверхности левой кисти, один резано-скальпированный удар в область ладонной поверхности правой кисти, два резано-скальпированных удара в область тыльной поверхности правой кисти, умышленно причинив Тарасову телесные повреждения, в том числе, относящиеся к категории тяжких, повлекших смерть.

Смерть Тарасова наступила в период времени с 13 часов 40 минут 30.06.2014 по 02 часа 10 минут 01.07.2014, на месте происшествия, в небольшой промежуток времени, 15-30 минут после получения всей совокупности повреждений, от кровопотери и шока при наружном и внутреннем кровотечении, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, обусловленных тремя колото-резанными ранениями грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением крупных кровеносных сосудов и левого легкого.

Подсудимая Алексеева виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признала, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в последующем пояснила суду, что умысла на совершение убийства Тарасова не имела, была испугана, тем, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пинал собаку, мог убить ее (подсудимую) и закопать, за это говорили его действия, когда он потянулся за лопатой, находящейся в комнате, она вынуждена была защищаться и действовала в состоянии крайней необходимости. Раскаивается в содеянном.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Алексеева выражает несогласие с приговором суда, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как судом не проверены все доводы в её защиту и не устранены все сомнения в её виновности, односторонняя и неправильная оценка доказательств обусловила ошибки выводов суда о её вине, квалификации преступления и мере наказания, в приговоре присутствует несоответствие тяжести преступления и личности осужденной, её умысел был направлен на предотвращение посягательства, так как потерпевший приискал средства для совершения преступления, незаконно проник к ней в жилище, истязал собаку, угрожал причинить тяжкий вред и начал приводить угрозы в действие, перед совершением преступления оскорблял, угрожал, создавал психотравмирующую ситуацию в её доме, далее, анализируя показания свидетелей и потерпевшего, считает их неправдивыми, противоречивыми, и неустановленной её вину в умышленном причинении смерти другому человеку, также суд не учел все смягчающие её наказание обстоятельства, поэтому просит переквалифицировать её действия на менее тяжкие.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Соколов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, так как суд мотивировал квалификацию действий Алексеевой по ч.1 ст.105 УК РФ характером и локализацией повреждений, хотя данные повреждения указывают на отсутствие у подсудимой умысла на причинение смерти погибшему, прямых и объективных доказательств по делу не установлено, о невиновности Алексеевой в умышленном убийстве свидетельствуют обстановка и обстоятельства происшедшего, отношение Алексеевой к погибшему, который привлекался к уголовной и административной ответственности, судом был применен обвинительный уклон, суд не учел все смягчающие обстоятельства, приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, поэтому защитник просит приговор отменить и вынести в отношении Алексеевой новый приговор, переквалифицировав её действия на ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель Ципис Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Алексеева и защитник Соколов Д.А. просили приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Алексеевойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего Тарасова о том, что его брат - Тарасов проживал вместе со своей сожительницей - Алексеевойпо ее месту регистрации: ************. на протяжении 2 - 3 лет. Между братом и сожительницей складывались в целом нормальные отношения, однако иногда они скандалили. Причиной скандалов он считает запои Алексеевой. 01.07.2014 ему позвонили общие с супругой друзья и сообщили, что в квартире, где жил его брат находится полиция и кого-то убили. После чего он сразу пошел по адресу фактического жительства брата, где увидел сотрудников полиции, граждан, Алексееву, а также тело брата, колото-резаные раны, и большое количество крови;

- показаниями свидетеля Машурова о том, что 01.07.2014 он нес службу в составе ГНР совместно с Алексеевым Примерно в 21.00 от дежурного ОМВД получили информацию, о том, что у Москвы бесконтрольно бегает собака бойцовской породы. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились двое мужчин, которые пояснили, что хозяин данной собаки проживает в кв. г. Москвы. Они проследовали по данному адресу. Дверь в квартиру никто не открыл. Затем двое мужчин, которые ранее обратились к ним и которые вместе с ними проследовали к входной двери в квартиру, сообщили, что так как более-менее знают хозяина собаки, готовы залезть в квартиру через разбитое окно балкона. Через некоторое время дверь в квартиру открыли Аллилуев и Пятаков, которые сообщили, что они обнаружили в большой комнате указанной квартиры труп мужчины, хозяина собаки. Во второй комнате была обнаружена спящей Алексеева, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и первое время не могла ничего пояснить;

- показаниями свидетеля Алексеева, допрошенного в судебном заседании, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Машурова, дополнившего их тем, что также в комнате, где находился труп, было обнаружено полотенце со следами крови;

- показаниями свидетеля Романенкова в судебном заседании, о том, что 01.07.2014 около 23.00 ему поступило сообщение, что сотрудниками МОВО г. Зеленограда по адресу: ************ обнаружен труп мужчины с колото-резанными ранениями. В связи с тем, что имели место все основания полагать, что причина смерти мужчины - убийство, он выехал на место происшествия. Сотрудники МОВО пояснили, что они обнаружили в большой комнате указанной квартиры труп мужчины, в другой комнате была обнаружена спящей Алексеева, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла ничего пояснить. После протрезвления, Алексеева была доставлена к следователю для производства с ней следственных действий;

- показаниями свидетеля Аллилуева, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он и Пятаков приняли решение подняться в квартиру, где на полу в комнате лежал труп мужчины в крови, видны были ножевые ранения. Проходя мимо второй жилой комнаты, дверь в которую была открыта, он увидел женщину, которая спала на кровати, свернувшись калачиком. Затем он открыл входную дверь в квартиру изнутри, которая была закрыта на защелку, и в нее зашли сотрудники полиции, он также им пояснил, что в одной из комнат находится труп хозяина квартиры. Затем Пятаков и сотрудники полиции разбудили женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения; (т. 1 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Пятакова, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Аллилуева В.А. (т.1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Савухиной, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний, данных ею в суде, от 15.01.2015г., из которых следует, что рядом с ее квартирой расположена квартира. Алексеева и ее сожитель злоупотребляли спиртным. Она неоднократно слышала, как в между Натальей и ее сожителем происходили семейные ссоры. В последнее время Наталья и ее сожитель часто ссорились, когда были пьяны. Из их квартиры доносились шумы, как будто что-то бросают, кидают различные предметы. Она слышала, как Наталья кричала, что убьет его, выражалась нецензурной бранью; (т. 1 л.д. 81-83).

- протоколом проверки показаний подозреваемой Алексеевой на месте, из которого следует, что участники следственного действия прибыли по адресу: ************. По прибытию, Алексеева подтвердила ранее данные ей показания на месте, а именно, что примерно с 26.06.2014 она начала выпивать спиртные напитки. Спиртные напитки она пила каждый день, запойно. Тарасов выпивал с ней, но не каждый день. Примерно 29 или 30 июня 2014 года, точную дату указать не может из-за употребления спиртных напитков, они с Тарасовым находились дома, выпивали алкоголь. В ходе застолья, она и Тарасов поругались на почве того, что она хотела после продажи "Форда Фокуса" купить автомобиль "*******", а Тарасов хотел купить джип - "Либерти". В ходе разгоревшегося спора Тарасов сильно кричал, ругался, размахивал руками, обзывал ее, но физической силы не применял. В какой-то момент он психонул, оделся и ушел на улицу. Она осталась дома. Через некоторое время Тарасов вернулся домой и стал стучать во входную дверь, требовал, чтобы она впустила его домой. Она на его требования не реагировала, через дверь ему ничего не отвечала. Через несколько минут она услышала, как в большой комнате на балконе разбилось окно. В этот момент она была на кухне и резала салат, в руке у нее находился ножик. Каким именно ножом она резала салат, она не помнит. Она, не выпуская ножа из руки, направилась в большую комнату, где увидела Тарасова, который стоял с бутылкой водки в руке. Руки у него были в крови, как она поняла, он порезал руки, когда выбивал окно на балконе. Затем ей показалось, что он начнет избивать ее. Так как у нее в руке был нож и она испугалась, что Тарасов может избить ее, она нанесла ему несколько ударов ножом в область живота, груди, шеи (Алексеева. продемонстрировала как примерно она наносила удары ножом по Тарасову). Нож она держала в правой руке. В момент нанесения ударов Тарасов стоял в большой комнате возле кровати в пол оборота к ней, спиной в сторону балкона. Несмотря на полученные удары, не все из которых возможно достигали цели, Тарасов смог отобрать у нее из руки нож. Она отобрала у Тарасова нож обратно и нанесла еще несколько ударов Тарасову данным ножом в разные части торса. От полученных ударов Тарасов упал на кровать, которая стоит справа от входа в комнату, а потом скатился на пол рядом с кроватью (Алексеева продемонстрировала, куда и как падал Тарасов). В этот момент она сильно испугалась, поняла, что она ударила человека ножом. В этот же момент она откинула нож в сторону мебельного гарнитура. Она стала оказывать медицинскую помощь Тарасову, протирая раны небольшим вафельным полотенцем (Алексеева продемонстрировала указанное полотенце, которое лежало на кровати в соседней комнате). Несмотря на ее усилия Тарасов практически мгновенно скончался. В связи с долгим употреблением алкоголя она может немного путать даты и время происходящих событий, однако сам факт нанесения ударов ножом Тарасову она помнит и не отрицает. Умысла на убийство Тарасова у нее не было, убивать она его не хотела (т. 2 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2014, согласно которого следует, что 02.07.2014 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ************. В квартире, в большей по площади комнате, обнаружен труп Тарасова В ходе осмотра были изъяты следы крови, одежда, потожировые следы и другие объекты, по которым в последующем были назначены судебные экспертизы; (т. 1 л.д. 26-44).

- заключением эксперта N 482 от 02.08.2014, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа Тарасова, 23.01.1973г.р., (41-го года), результатов дополнительных и лабораторных исследований, смерть Тарасова, 41-го года, наступила от кровопотери и шока при наружном и внутреннем кровотечении, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, обусловленных тремя колото-резаными ранениями грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением крупных кровеносных сосудов и левого легкого (повреждения группы А). Согласно данным о трупных явлениях, зафиксированных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия от 02.07.2014г. в 02.10час. (описание см. в предварительных сведениях), а также данным о трупных явлениях, зафиксированных при судебно-медицинском исследовании трупа в морге 02.07.2014г. в 9.45 час., можно полагать, что смерть Тарасова могла наступить, примерно, за 24-36 часов до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения;(т.1 л.д.96-136)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от 13.10.2014 согласно которого Алексеева хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F - 10.2). В период инкриминируемого ей деяния Алексеева не обнаруживала временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического опьянения, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия её были активными, последовательными, целенаправленными. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, а в поведении её не отмечалось каких-либо странностей, то есть она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алексеева также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Алексеева может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, может давать показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ, Алексеева не нуждается; (т. 1 л.д. 195-198).

- вещественными и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимой, судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы Алексеевой о том, что погибший Тарасов выражал намерение убить ее, в связи с чем потянулся за лопатой, лежащей на полу в комнате, поэтому она, испугавшись его действий, первая нанесла ему удары ножом, защищаясь, таким образом, однако её доводы опровергаются показаниями самой Алексеевой, данными в качестве обвиняемой непосредственно после случившихся событий в присутствии своего защитника, а также проверкой показаний на месте, где она также подробно рассказала и показала, как она наносила удары, и что делал потерпевший при этом, не сообщая о том, что погибший каким-либо образом покушался на ее жизнь или здоровье или угрожал ей, а также совокупностью других доказательств по делу.

Доводы Алексеевой и ее защиты о том, что умысла на убийство Тарасова она не имела, а только хотела упредить его агрессивные действия в отношении себя и не предвидела наступления его смерти, опровергаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии о том, что Тарасов оборонялся от ее ударов, отобрал у нее нож, однако она, вместо того, чтобы остановиться, вырвала у него нож из рук и нанесла еще несколько ударов, хотя должна была и могла осознавать то, что ее действия могут привести к летальному исходу для Тарасова. Анализируя последующие действия Алексеевой после совершения преступления, суд отмечает, что она не приняла никаких мер к вызову наряда скорой помощи и полиции, усугубив положение пострадавшего на тот момент Тарасова, и сама, не имея специальных познаний в медицине, констатировала смерть Тарасова, решив, что медицинская помощь ему не нужна, хладнокровно направилась в магазин за приобретением спиртных напитков и продолжила их распитие в квартире с трупом. Вытирание ран полотенцем не может относиться к оказанию медицинской помощи раненому, поскольку по локализации, характеру и тяжести ран ему требовалась квалифицированная медицинская помощь, которая не была оказана.

На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Алексеевой совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.105УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом данных о личности Алексеевой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его фактических обстоятельств, наличия в действиях Алексеевой опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Алексеевой наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Алексеевой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам осужденной и её защиты в апелляционных жалобах суд в приговоре учел смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе, неудовлетворительное состояние её матери и престарелый возраст, а также положительные характеристики Алексеевой с мест работы.

Судебная коллегия находит назначенное Алексеевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года в отношении Алексеевой- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника адвоката Соколова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: