Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2015 г. N 10-8421/15

Судья Якубаев Р.Г. дело N10-8421/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

судей Иванова С.А. и Мохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N _ и ордер N _ от _ года,

адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N _ и ордер N _ от _ года,

осужденных Вишнивецкой Т.М. и Власова Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Вишнивецкой Т.М. и Власова Н.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым

Вишнивецкая Т.М., _, ранее не судимая,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима;

Власов Н.Ю., _, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст. 1591 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 1591 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 1591 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Вишнивецкой Т.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Мера пресечения в отношении Власова Н.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания каждому из осужденных исчислен с 31 марта 2015 года.

В срок отбытия наказания Вишнивецкой Т.М. зачтено время ее содержания под стражей с 24 марта 2014 года по 30 марта 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске потерпевших.

Названным приговором осуждены также Я. и Д., в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденных Власова Н.Ю. и Вишневецкой Т.М., адвокатов Сакмарова П.В. и Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года Власов Н.Ю. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

Судом первой инстанции установлено, что Власов Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с Я., действуя в составе организованной преступной группы, путем мошенничества в сфере кредитования, похитили имущество _ "_" на сумму ... рублей, причинив названному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Власов Н.Ю. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

Судом первой инстанции установлено, что Власов Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с Я., действуя в составе организованной преступной группы, путем мошенничества в сфере кредитования похитили имущество _ "_" на сумму _ рублей _ копеек, причинив названному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Власов Н.Ю. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

Судом первой инстанции установлено, что Власов Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с Я., действуя в составе организованной преступной группы, путем мошенничества в сфере кредитования похитили имущество _ "_" на сумму _ рублей, причинив названному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Власов Н.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Власов Н.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и с Я., действуя в составе организованной преступной группы, путем мошенничества, лишили К. права на квартиру, расположенную по адресу: _, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму _ рублей.

Вишнивецкая Т.М. признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Вишнивецкая Т.М., совместно с Я., Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, пытались завладеть правом собственности на квартиру _ в доме _, корпус _по улице _ в городе _, принадлежащей М., чем причинить ущерб последней на сумму _ рублей. Однако названные лица довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как _ года были задержаны сотрудниками полиции, а государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена.

Преступления Власовым Н.Ю. и Вишнивецкой Т.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Власов Н.Ю. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями действующего законодательства и просит о его отмене. При этом осужденный также просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую и смягчить назначенное ему наказание с учетом данных о его личности, положительных характеристик, _, его поведения после совершения преступлений. Дополнил, что последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были неизвестны.

В апелляционных жалобах осужденная Вишнивецкая Т.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении она признала полностью, в содеянном раскаялась. Утверждает, что суд при назначении наказания учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Власов Н.Ю. и Вишнивецкая Т.М. свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайств не возражали.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Власова Н.Ю., судом соблюдены.

Вина Вишнивецкой Т.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вина Власова Н.Ю. в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела также установлена и действия осужденного по ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 1591 ч. 4 УК РФ, ст. 1591 ч. 4 УК РФ, ст. 1591 ч. 4 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Власову Н.Ю. и Вишнивецкой Т.М., каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденных.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Вишнивецкой Т.М. судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, наличие _, состоянии _ здоровья, нахождение на иждивении _ и длительный период содержания Вишнивецкой Т.М. под стражей в период предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Власова Н.Ю. судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины в совершенных преступлениях, нахождение на иждивении _, явку осужденного с повинной его возраст и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, назначенное Власову Н.Ю. и Вишнивецкой Т.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения к ним положений ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительных учреждений в которых осужденным надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года в отношении Власова Н.Ю. и Вишнивецкой Т.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи