Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-8457/15

Судья Крылова О.К. Дело N 10-8457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Лапшиной А.А., с участием:

осужденного Николаева А.В.,

адвокатов Езопова А.О. и Линника В.В., предоставивших удостоверения и ордера,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Езопова А.О. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

Николаев А.В., ***, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 22 апреля 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 по 21 февраля 2014 года и с 24 июля 2014 года по 21 апреля 2015 года, решены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Николаева А.В., адвокатов Езопова А.О. и Линника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаев А.В. признан виновным в умышленном причинении Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 15 февраля 2014 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в ходе ссоры, возникшей с Я. на почве личных неприязненных отношений на фоне совместного распития спиртных напитков, нанес последней множественные (не менее двух) удары руками и ногами в область головы и тела, после чего потерпевшая покинула квартиру.

Затем, в неустановленное время, не позднее 21 час.40 мин., 16 февраля 2014 года, встретив Я. на улице у магазина, нанес не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшей, причинив, в том числе тяжкий вред здоровью в виде закрытой изолированной черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти Я., осложненной отеком, дислокацией головного мозга и двусторонней гнойно-фиброзной пневмонией.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Езопов А.О., находя приговор незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения С. и Р. противоречат не только между собой, но материалам дела, их первичным показаниям, данным в начальной стадии расследования, полагает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся противоречиям, не принял во внимание, что первый протокол допроса сына потерпевшей З. в качестве свидетеля, а не потерпевшего, изъят из материалов дела, анализируя показания других допрошенных по делу свидетелей, полагает, что вина его подзащитного не установлена, отмечает, что протоколы ряда следственных действий содержат подчистки и исправления дат с 17 на 16 февраля 2014 года, что также не принято во внимание, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайств защиты об исключении доказательств и повторном допросе свидетелей Р. и Ю., полагает, что в судебном заседании были нарушены основные принципы судопроизводства: состязательность сторон и толкование всех сомнений в пользу обвиняемого, ссылаясь на состояние здоровья Николаева и нарушенные его права, просит приговор отменить, а его подзащитного оправдать.

В представленных возражениях государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, указывает, что действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы верно, вина его подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными судом. Полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, а назначенное виновному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении Я. тяжкого вреда здоровью, от которого наступила ее смерть, основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Николаева в инкриминируемом деянии положены показания потерпевшего З. по факту обнаружения у матери множественных повреждений, ее госпитализации и наступления смерти, показания свидетеля С. о том, что Я., которая вечером 16 февраля пришла к нему вся избитая, сообщила о том, что Николаев ее сначала избивал в квартире, а затем догнал и продолжил избивать у магазина, показания свидетеля Р. о том, что Я. выходила из подъезда от Николаева в избитом состоянии, показания эксперта П. и заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме, времени их образования, степени тяжести и причинах смерти, протокол обыска квартиры Николаева, в ходе которого из стиральной машины изъяты вещи со следами крови Я., протоколы осмотра данных предметов, заключения биологических экспертиз, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, в том числе вязаной шапки потерпевшей со следами крови, изъятых из квартиры С., а также другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств и приведенные в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, по делу не имеется. Показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и правильно положены в основу приговора.

В обоснованности, объективности и правильности выводов проведенных по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертиз оснований сомневаться не имеется.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Надлежащая оценка дана судом в отношении показаний свидетелей защиты С. и В.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного о невиновности и непричастности к смерти потерпевшей, аналогичные тем, что приведены в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции.

Как несостоятельные, высказанные вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, данные заявления отвергнуты в приговоре достаточно мотивированно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что суд верно установил фактические обстоятельства и действия осужденного правильно квалифицировал по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Такая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной, и оснований для переквалификации не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения права осужденного на защиту.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Николаева виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года в отношении Николаева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: