Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-8517/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Гончар Г.Е.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника осужденного - адвоката Сухаревой С.Н., представившей ордер N 1977 от 27 июля 2015 г. и удостоверение N ***,

осужденного Умурзокова А. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в присутствии переводчика Умоталиева А.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умурзокова А.Т. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года, которым

Умурзоков А. Т., ***,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Умурзокову А.Т. оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Умурзокову А.Т. исчислен с *** года. В срок отбывания наказания Умурзокову А.Т. зачтено время его содержания под стражей с *** года по *** года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

установила:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. Умурзоков А.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - производного *** весом *** грамма, что является *** размером, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление осужденным Умурзоковым А.Т. совершено ***года в г. ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный Умурзоков А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему менее строгое наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел наличие у него ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волкова С.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом в отношении Умурзокова А.Т. решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В суде апелляционной инстанции осужденный Умурзоков А.Т. и его защитник - адвокат Сухарева С.Н. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. В дополнении осужденный акцентировал внимание так же на том, что он является психически больным человеком, однако, вопрос о его психическом здоровье ни в ходе следствия, ни в суде не выяснялся и просил приговор суда отменить, проверив уголовное дело в полном объеме.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, и просила приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в суд первой инстанции была представлена официальная справка, согласно которой, Умурзоков А.Т. с рождения страдает ***. Согласно справке, полученной из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на запрос суда первой инстанции, Умурзоков А.Т. состоит на *** с диагнозом: ***. При этом согласно протоколу судебного заседания Умурзокову А.Т. неоднократно делались замечания относительно неадекватности его поведения в ходе рассмотрения дела по существу, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный ссылался на наличие у него серьезных заболеваний и на постоянную забывчивость. В ходе предварительного следствия Умурзокову А.Т. была проведена первичная судебно-наркологическая экспертиза N ***от *** г., перед которой не ставились вопросы о состоянии психического здоровья осужденного.

Вместе с тем, несмотря на вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, не проверив должным образом психическое здоровье Умурзокова А.Т., постановил по делу обвинительный приговор, в котором сослался на указанное выше заключение экспертов от *** г., а так же на показания допрошенных лиц, как на обстоятельства, опровергающие доводы Умурзокова А.Т. о нахождении его в болезненном состоянии и о его неспособности правильно оценивать ситуацию.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, несмотря на представленные в судебное заседание документы, в том числе справку, поступившую в суд из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на запрос суда, согласно которой, осужденный состоит на *** с диагнозом: ***, суд первой инстанции не провел Умурзокову А.Т. судебно-психиатрическую экспертизу на предмет его психического здоровья, и выяснения обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающую требованиям ст. 11 ФЗ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом при постановлении приговора были допущены нарушения положений ст. 73 УПК РФ, а также не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора, поскольку, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, приведенные в настоящем определении, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав Умурзокова А.Т., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить и дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам на основе состязательности сторон и решить вопрос о виновности или невиновности Умурзокова А.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в случае признания его виновным квалифицировать его деяние в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами и решить вопрос о назначении справедливого наказания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Умурзокову А.Т. судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года в отношении Умурзокова А. Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Умурзокову А.Т. в виде заключения под стражей не изменять, установив срок ее действия до *** года.

Председательствующий:

Судьи: