Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2015 г. N 10-8597/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Федоровой С.В.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Чурбакова М.А.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N от года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурбакова М.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Чурбаков М А,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно Чурбакову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чурбакову А.М. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2014 года по 28 апреля 2015 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав осужденного Чурбакова М.А., адвоката Князеву Е.Л., мнение прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Чурбаков признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (2 преступления, в отношении потерпевших Т, Г);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшего Ж);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем (2 преступления, в отношении потерпевших К, Ш);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления, в отношении потерпевших Б, Бу, Та, Го);

в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего Ко);

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере ( в отношении потерпевшего Ку, Пе);

в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ( в отношении потерпевшей П)

Преступления Чурбаковым совершены в городе Москве в период времени с 20 сентября 2012 года по 13 февраля 2014 года, в отношении потерпевших Бу, Ш, К, Го, П, Г, Та, Б, Ко, Т, Кк, Пе, Ж при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чурбаков полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Чурбаков, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым. Указывает, что он, на основании п.9 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел в полной мере данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, освободить его от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлениям предусмотренным п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 и п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и освободить от наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, по остальным преступлениям назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов считает приговор суда в отношении Чурбакова законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Чурбаков, адвокат Князева доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом Чурбаков пояснил, что признает себя виновным только в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 и 159 УК РФ не признает.

Прокурор Иванникова в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Чурбакова законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (2 преступления, в отношении потерпевших Т, Г); в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении потерпевшего Ж); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем (2 преступления, в отношении потерпевших Ку, Ш); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления, в отношении потерпевших Б, Бу, Та, Го); в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего Ко); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере (в отношении потерпевшего Ку); в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (в отношении потерпевшей П), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Т., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым о том, что 22 октября 2013 года Чурбаков, в то время как другой неизвестный мужчина отвлекал его внимание, вытащил из карманов его (Т) одежды мобильный телефон, а когда он это заметил и попытался остановить Чурбакова, тот скрылся с места совершения преступления на автомашине, которой управлял неизвестный мужчина;

- показаниями потерпевшего Г., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 20 сентября 2012 года Чурбаков, вместе с неизвестным мужчиной открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму рублей;

- показаниями потерпевшего Ж., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 5 марта 2013 года Чурбаков и неизвестный мужчиной похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего К., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 20 марта 2013 года Чурбаков совместно с неустановленным мужчиной похитил принадлежащее ему имущество на сумму рублей;

- показаниями потерпевшего Б. о том, что 22 мая 2013 года Чурбаков совместно с неизвестным мужчиной, из карманов его одежды похитили принадлежащее ему имущество общей стоимостью рублей, что является для него значительным материальным ущербом;

- показаниями потерпевшего Ко., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 3 июня 2013 года, в то время как неизвестный мужчина отвлекал его внимание, Чурбаков из кармана его брюк похитил портмоне, а когда он (Ко) это заметил и потребовал вернуть портмоне, то Чурбаков с силой оттолкнул его и с места преступления скрылся;

- показаниями потерпевшего Ш., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 12 октября 2013 года Чурбаков совместно с неизвестным мужчиной похитил из кармана его одежды кошелек, в котором находились денежные средства, причинив ущерб на сумму рублей;

- показаниями потерпевшего Ку. о том, что ночью 25 октября 2013 года, когда он и Чурбаков находились в сауне, Чурбаков похитил сумку-барсетку, принадлежащую Пе, в которой находились документы и имущество Пе на общую сумму рублей, а также принадлежащие ему (Ку) деньги в сумме рублей;

- показаниями потерпевшего Пе., о том, что 24 октября 2013 года он передал для хранения своему знакомому Ку сумку-барсетку, а 25 октября 2013 года Ку сообщил, что сумка была у него похищена. В сумке находилось имущество общей стоимостью рублей;

- показаниями потерпевшего Бу., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 29 октября 2013 года Чурбаков совместно с неизвестным мужчиной похитил из его одежды телефон стоимостью рублей, причинив ему значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего Та., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 30 октября 2013 года, в то время, как неизвестный мужчина отвлекал его внимание, Чурбаков похитил из кармана его куртки телефон стоимостью рублей, причинив значительный материальный ущерб;

- показаниями потерпевшего Го., которые он подтвердил в ходе очной ставки с Чурбаковым, о том, что 12 ноября 2013 года Чурбаков совместно с неизвестным лицом похитил из кармана его куртки сотовый телефон и денежные средства, причинив ущерб в размере рублей;

- показаниями потерпевшей П. о том, что 13 февраля 2014 года Чурбаков ввел ее в заблуждение относительно того, что ему нужна помощь и похитил принадлежащий ей ноутбук и денежные средства, причинив ущерб на сумму 27 000 рублей;

- показаниями свидетелей З., С. (сотрудники полиции) о том, что 14 апреля 2014 года ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа в отношении Т был задержан Чурбаков;

- показаниями свидетеля О. о том, что 25 октября 2013 года ночью она находилась в комплексе "У" вместе со своим знакомым Ку и ранее неизвестным ей Чурбаковым, который дал ей свой номер телефона. После того, как Чурбаков уехал, Ку сообщил ей о том, что Чурбаков похитил сумку-барсетку, в которой находилось различное имущество;

- показаниями свидетеля Е. (сотрудник полиции) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям Ку и Пе о краже имущества в комплексе "У" 25 октября 2013 года был задержан Чурбаков, который сообщил, что кражу совершил он;

- протоколами предъявления для опознания, в которых отражено, что потерпевшие Т, Г, Ж, Ку, Б, Ко, Ш, Бу, Та, Го, П опознали Чурбакова, как лицо совершившее преступление в отношении них;

- иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Чурбакова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям потерпевших Т, Г, Ж, Ку, Ш, Б, Бу, Та, Го, Ко, К, Пе, П и свидетелей З, С, О Е. Данных об оговоре осужденного со стороны потерпевших и свидетелей не выявлено, как не установлено данных о их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Чурбакова, в показаниях не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Чурбакова признаков преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления); п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления); п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства преступлений, а также основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Суд, обосновано пришел к выводу о совершении Чурбаковым преступлений в отношении потерпевших Т, Г, Ж, Ку, Ш, Б, Бу, Та, Го, Ко группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий Чурбакова и неустановленного лица, а также то, что эти действия были направлены на достижение ими единой цели - хищение имущества потерпевших.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, действия Чурбакова судом правильно квалифицированы по преступлениям в отношении потерпевших Т, Г, Ко, как открытое хищение имущества, поскольку, как следует из показаний потерпевших, после того как ими были обнаружены действия Чурбакова, направленные на хищение их имущества, Чурбаков, осознавая это, продолжил свои незаконные действия по изъятию имущества потерпевших, после чего с похищенным скрылся.

Так же судом верно квалифицированы действия Чурбакова по преступлению в отношении потерпевшего Ко, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из показаний потерпевшего, Чурбаков в ходе совершения хищения, оттолкнул Ко, который пытался ему воспрепятствовать, причинив Ко физическую боль, применив таким образом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции, о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении По, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранными по делу и исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей По о совершенном в отношении нее преступлении и протоколом опознания По Чурбакова, в ходе которого она уверенно опознала Чурбакова, как лицо совершившее в отношении нее преступление 13 февраля 2014 года.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разбирательство дела проведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания, осужденному, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим Ж, Ку, Б, Ш, Бу, Ко, Го, Та, П.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, о чем просил осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного Чурбакова об освобождении его от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, вследствие акта амнистии суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку под действие Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденный Чурбаков не подпадает, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Чурбакова М А - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи