Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 10-8621/15

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-8621/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Короткова А.Г., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кичигиной А.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Агаева С.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаева С.С. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года, которым

Халикулов А.Н., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока отбывания наказания с 18 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления адвоката Агаева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Халикулов А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он осужден за то, что *** года не позднее *** часов *** минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступив в сговор с двумя неустановленными лицами, распределив роли, находясь по адресу: г. Москва, *** молотком разбил стекло автомобиля "***", один неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, а второй неустановленный соучастник находился с автомашине *** для отбытия с места, Халикулов А.Н. нагнулся в салон автомашины, выхватил у потерпевшей К. сумку с деньгами в сумме *** рублей, с похищенным вместе с соучастниками скрылся на машине.

Подробные обстоятельства преступных действий осужденного приведены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Халикулов А.Н., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Агаев С.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, слишком строгим в части назначенного ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует данным о его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, которые можно признать исключительными и учесть их в полной мере. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить в сторону уменьшения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шапошников А.Г. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании адвокат Агаев С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, Халикулову А.Н. снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Халикулову А.Н. является обоснованным. Выводы суда о виновности Халикулова А.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Халикулова А.Н. судом дана верная юридическая квалификация по п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции назначил осужденному Халикулову А.Н. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Срок наказания Халикулову А.Н. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 7 мая 2015 года в отношении Халикулова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: