Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 10-9038/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-9038/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Королева А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденных Смирнова М.С. и Губаря О.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *, и адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение N 1* и ордер N *,

при секретаре Большаковой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Губаря О.В. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, которым

Губарь О.В., ***, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Губарю О.В. исчислен с 28 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей в период с 09 июля по 28 ноября 2014 года.

Мера пресечения Губарю О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Смирнов М.С., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденных Губаря О.В. и Смирнова М.С., адвокатов Сорокина В.В. и Смирновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Губарь О.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Губарь О.В. совместно с не обжаловавшим приговор Смирновым М.С., не позднее * минут * 2014 года, вступили в преступный сговор на совершение нападения с целью хищения имущества граждан. Для этих целей Губарь О.В. совместно со Смирновым М.С. во исполнение преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: *, подошли к находившемуся там С. где, действуя согласованно, нанесли С. по одному удару в область головы, а после того как С. упал на землю, они в продолжение общего преступного умысла продолжили наносить удары руками и ногами в область головы и туловища С., причинив тем самым, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков лобной области справа и слева, обеих скуловых областей, окологлазничных кровоподтеков, ссадин в лобной области, теменной области (без указания точного количества), сотрясение головного мозга, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная не трудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью человека, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья; а также причинили множественные подкожные кровоизлияния, ссадины задней поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области, левого локтевого сустава, как в совокупности, так и по отдельности расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, подавив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, забрали у него сумку стоимостью 500 рублей с личным имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: паспортом на имя С., связкой ключей (3 ключа), визитницей черного цвета с визитками, дезодорант синего цвета. Таким образом Смирнов М.С. и Губарь О.В. своими преступными действиями причинили С. физический вред и имущественным ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании Губарь О.В. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Губарь О.В. не соглашаясь с выводами суда, считает приговор незаконным, необоснованным. Излагает своими словами произошедшие обстоятельства по делу, что в тот день познакомился со Смирновым М.С., затем с С, который был расстроен и очень переживал из-за ссоры с женой. После совместно выпитого, С словесно стал оскорблять Смирнова, который, не выдержав этих оскорблений, ударил того, затем те обменялись ударами. Он как мог сначала разнял их, потом те опять стали драться, он тоже их разнял, при этом получил от С удар и у него оказался ушиб локтевого сустава. Потом они перестали драться. Он собрал раскиданные вещи и перенес их в другое место. К нему подошёл Смирнов, хотели открыть бутылку портвейна, чтобы выпить мировую, он крикнул С, разлил спиртное, увидел, что в вещах есть вещи С, сумку он хотел отдать С, когда тот подойдет. Однако к ним подошли сотрудники полиции. Указывает на неправомерные действия сначала со стороны сотрудников полиции, а затем и следователя, указав, что при этом подписал какие-то бумаги в присутствии адвоката. Считает, что приговор постановлен с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что показания потерпевшего противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные Губарь О.В. и Смирнов М.С., адвокаты Сорокин В.В. и Смирнов М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Якубовская Т.Ю., полагая, что приговор в отношении Губаря О.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Губаря О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и иной квалификации не подлежит.

В частности, виновность осужденного Губаря О.В. подтверждается:

показаниями потерпевшего С., данные им в ходе судебного разбирательства и производства предварительного следствия, об обстоятельствах при которых он был подвергнут нападению со стороны Губаря О.В. в группе со Смирновым М.С., которыми он был избит, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, а также у него была похищена находившаяся при нём сумка. А также об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции Губаря О.В. и Смирнова М.С., у которых была обнаружено его сумка;

показаниями свидетеля Д. - работника полиции, об обстоятельствах, при которых в ходе несения им службы * 2015 года, к нему обратился потерпевший, сообщивший о двух неизвестных, которые подвергли потерпевшего избиению и отобрали принадлежащую тому сумку, при этом в ходе осмотра территории им были обнаружены в кустах двое неизвестных, у которых была сумка потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора Губаря О.В. они не имеют, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшего С. о совершенном в отношении него преступлении;

протоколом личного досмотра Д., в ходе которого он добровольно выдал сумку черного цвета с находящимися в ней: паспортом на имя С., связкой ключей (3 ключа), визитницей черного цвета с визитками, дезодорантом синего цвета. По поводу выданного Д. пояснил, что данную сумку с содержимым он подобрал с земли после того, как при задержании её сбросил Губарь О.В.;

протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим С. и обвиняемым Смирновым М.С.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой С. были причинены телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лобной области справа и слева, обеих скуловых областей, окологлазничные кровоподтеки, ссадины в лобной области, теменной области (без указания точного количества), сотрясение головного мозга - образовалась в результате не менее трех ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением травмирующих сил перпендикулярно травмируемым поверхностям, повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная не трудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека, а также множественные подкожные кровоизлияния, ссадины задней поверхности грудной клетки, ссадины поясничной области (без указания точного количества), левого локтевого сустава (1) - образовались в результате не менее пяти ударно- скользящих воздействий тупых твердых предметов (тупого твердого предмета) с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, как в совокупности так и по отдельности расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В судебном заседании все материалы дела были проверены, в приговоре всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

В этой связи суд правильно не усомнился в показаниях потерпевшего и свидетеля, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденного Губаря О.В., отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, поскольку, занятая осужденным позиция, как отмечено судом, является способом реализации своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности, и опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, в достоверности которых суд первой инстанции обоснованно не усомнился.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, вопреки утверждениям осужденного Губаря О.В.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал данного преступления, проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, анализ которым, как отмечено выше, дан в приговоре.

Наказание, назначенное Губарю О.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года в отношении Губаря О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: