Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-9123/15

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-9123/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Кривоусовой О.В., Королева А.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В.,

осужденной Василевской Ю** А**,

защитника - адвоката Рябковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябковой О.Н. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым

Василевская Ю** А**, *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, имеющая среднее образование, не состоящая в браке (брак расторгнут), имеющая ребенка 2012 года рождения, являющаяся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Василевской Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановление считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На осужденную Василевскую Ю.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения Василевской Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав объяснения осужденной Василевской Ю.А. и защитника Рябковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Покаместовой Ю.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, судебная коллегия

установила:

Василевская Ю.А. приговором суда признана виновной в совершении изготовления в целях сбыта и сбыте поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Также Василевская Ю.А. признана виновной в совершении изготовления в целях сбыта и сбыте поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Она же (Василевская Ю.А.) признана виновной в совершении изготовления в целях сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Преступления совершены Василевской Ю.А. в г. Москве и Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, из приговора суда следует, что Василевская Ю.А., в период времени с 30 июля 2013 года по 29 августа 2013 года, находясь по адресу: Московская область, ***, воспользовавшись программным продуктом "***", установленном на персональном компьютере, при помощи принтера, используя кассовую ленту, прикрепленную на лист формата А4, изготовила 49 поддельных чеков контрольно-кассовой техники, которые 29 августа 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, *** сбыла Кулешовой Н.К. за 40 000 рублей.

Она же (Василевская Ю.А.) в период времени с 21 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, находясь по адресу: Московская область, ***, воспользовавшись программным продуктом "**", установленном на персональном компьютере, при помощи принтера, используя кассовую ленту, прикрепленную на лист формата А4, изготовила 2 поддельных чеков контрольно-кассовой техники, которые 22 мая 2014 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на Курском вокзале по адресу: г. Москва, *** передала Игонину А.С., действующему в рамках ОРМ "Проверочная закупка", за денежное вознаграждение в размере 1 800 рублей.

Кроме того она (Василевская Ю.А.) 29 июня 2014 года, находясь по адресу: Московская область, ***, воспользовавшись программным продуктом "***", установленном на персональном компьютере, при помощи принтера, используя кассовую ленту, прикрепленную на лист формата А4, изготовила 4 поддельных чека контрольно-кассовой техники, которые 16 июля 2014 года были у нее изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции Василевская Ю.А. свою вину не признала. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывала, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Рябкова О.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также недоказанностью инкриминируемого Василевской Ю.А. преступления. Оспаривает заключение судебной экспертизы, полагая, что оно не может являться допустимым доказательством. Обращает внимание, что выводы судебной экспертизы опровергаются выводами специалистов, привлеченных стороной защиты. Анализируя фактические обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, защитник делает вывод об отсутствии в действиях Василевской Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку не имеется предмета преступления, так как кассовый чек не является платежным документом и не может быть использован в денежно-кредитном обороте. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Василевской Ю.А. оправдательный приговор в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Покаместова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, указывая, что вина осужденной в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Ее действия верно квалифицированы судом по ст. 187 ч. 1 УК РФ, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденная Василевская Ю.А. и ее защитник Рябкова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, вынести в отношении Василевской Ю.А. оправдательный приговор. В случае несогласия судебной коллегии с позицией стороны защиты просили применить в отношении осужденной акт амнистии.

Прокурор Покаместова Ю.В. находила приговор суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила оставить его без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Василевской Ю.А. прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, действующего как на момент совершения вменяемых Василевской Ю.А. преступлений, так и на момент постановления приговора) уголовной ответственности подлежат лица за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Предметом преступления являются кредитные, расчетные карты, иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

При этом по смыслу данной нормы уголовного закона, к иным платежным документам следует относить только те документы, на основании которых кредитная организация осуществляет платеж (платежное поручение, платежное требование, платежное требование-поручение и др.).

Таким образом, непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие порядок безналичного денежного обращения в Российской Федерации.

Данный факт также подтверждается п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которому к расчетным (платежным) документам относятся платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Василевской Ю.А.

Так, рассматривая настоящее уголовное дело, суд первой инстанции установил факт изготовления в целях сбыта и сбыт Василевской Ю.А. поддельных чеков контрольно-кассовой техники.

В качестве доказательств вины Василевской Ю.А. суд привел показания осужденной Василевской Ю.А., подтвердившей фактические обстоятельства вменяемых ей преступлений, показания свидетелей - сотрудников полиции и понятых, принимавших участие в ОРМ "Контрольная закупка", а также суд сослался на письменные и вещественные доказательства, и заключение бухгалтерской экспертизы, согласно выводов которой контрольно-кассовый чек признается первичным учетным документом, относящийся по своей форме и содержанию к платежным документам, подтверждающим факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт. Представленные на экспертизу чеки являются платежными документами, так как свидетельствуют об уплате денежных средств в наличной форме. Указанные выводы эксперт обосновал ссылками на налоговое законодательство (ст. 220 НК РФ) и Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, а также протоколами заседаний ГМЭК.

Между тем, соглашаясь с данными выводами эксперта и признавая наличие в действиях Василевской Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд первой инстанции, как было указано выше, не учел, что предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, являются лишь средства безналичного расчета и средства кредитно-денежного оборота, то есть документы, на основании которых производится списание денег со счета клиента, кредитной организации или с корреспондентского счета банка или зачисление денег на эти счета.

Контрольно-кассовый чек такими признаками не обладает, поскольку он лишь подтверждает произведенные лицом расходы, удостоверяет факт оплаты товара, что также не противоречит выводами судебной бухгалтерской экспертизы, положенной судом в основу приговора в качестве доказательства вины осужденной. Сами контрольно-кассовые чеки средствами платежа не являются и как следствие, не могут быть использованы в денежном обороте.

Таким образом, действия Василевской Ю.А. по изготовлению в целях сбыта и сбыт поддельных контрольно-кассовых чеков не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а выводы суда об обратном не основаны на законе.

С учетом изложенного приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Василевской Ю.А. прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию, за Василевской Ю.А., в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, надлежит признать право на реабилитацию.

Избранную в отношении Василевской Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебная коллегия полагает необходимой отменить.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года в отношении Василевской Ю** А**, осужденной по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Василевской Ю.А. до вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать за Василевской Ю.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.101-102, 243-244, т. 2 л.д. 54, 84, 149-158, 202) - хранить в материалах уголовного дела; вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т. 1 л.д.216-228, 246-251, т. 2 л.д. 5), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская - уничтожить; вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д.60, 212, 218), переданные на ответственное хранение Василевской Ю.А., оставить последней по принадлежности.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи