Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2015 г. N 10-9166/15

Судья Крутовская Л.А. Дело N 10-9166/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федина А.Н., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

осужденных Ширчкова А.Б. и Кургузовой А.В.,

адвокатов Гущина В.А. в защиту Ширчкова А.Б. и Губина Р.С. в защиту Кургузовой А.В., предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных и адвоката Губина Р.С. в защиту Кургузовой А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

Ширчков А.Б., ***, судимый 27.03.2002г. с учетом внесенных в приговор изменений по ст.ст. 111 ч.3 п. "а", 213 ч.2 (в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный 22.05.2007 года по отбытии срока,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 13 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 16 по 19 октября 2014 года и с 22 октября 2014 года до 13 апреля 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах; и

Кургузова А.В., ***, ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.п."а,б" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с момента провозглашения приговора с 13 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 16 по 19 октября 2014 года и с 22 октября 2014 года до 13 апреля 2015 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Ширчкова А.Б. и Кургузову А.В., адвокатов Гущина В.А. и Губина Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ширчков А.Б. и Кургузова А.В. виновны в совершении 16 октября 2014 года группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - героина, весом 0,58 грамма.

Кургузова А.В. также совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере - героина, весом 1,03 грамма.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

Осужденный Ширчков А.Б. не соглашаясь с приговором, находя его необоснованным и несправедливым, полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, указывает, что в сговор с Кургузовой не вступал, без ее ведома взял наркотики и продал их С., ранее сбытом не занимался, просит учесть наличие у него серьезных заболеваний: *** и ***, а также *** и других заболеваний, указывает, что нуждается в лечении от ***, просит приговор пересмотреть и назначить заслуженное, но более мягкое наказание.

Осужденная Кургузова А.В. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и назначил ей суровое наказание, указывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, больна **, готова пройти лечение, просит приговор пересмотреть: отсрочить наказание с применением ст. 82 ч.1 УК РФ *** и смягчить наказание.

В дополнениях отмечает, что к сбыту не причастна, что С. является наркоманом, неоднократно принимал участие в ОРМ, сам находится под следствием, анализируя показания свидетелей, считает, что они противоречивы, отмечает, что первые свои показания давала в состоянии "ломки", просит оправдать по эпизоду сбыта наркотиков С., а действия, связанные с изъятием у нее трех свертков с героином, квалифицировать по ст. 228 УК РФ и применить ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Адвокат Губин Р.С., находя приговор в отношении Кургузовой незаконным и несправедливым, считает, что она необоснованно осуждена за сбыт героина С., поскольку отношения к сбыту не имеет и была против передачи наркотических средств С., в предварительный сговор с Ширчковым не вступала, последний действовал самостоятельно, полагает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ. Оспаривая и квалификацию по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, указывает, что изъятые у его подзащитной наркотики предназначались для личного употребления, поскольку Кургузова страдает *** и нуждается в лечении, считает, что данные действия следует квалифицировать по ст. 228 УК РФ, просит учесть ее семейное положение, состояние здоровья Кургузовой и ее ***, страдающей хроническими заболеваниями, изменить приговор, оправдать Кургузову по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ, переквалифицировать ее действия со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, на ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Ширчкова и Кургузовой в совершении совместного по предварительному сговору инкриминируемого деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт героина С., проводимого под контролем сотрудников полиции, а также в приготовлении Кургузовой к распространению наркотических средств, изъятых у нее при задержании, положены не только первоначальные признательные показания самих осужденных, полученные с соблюдением требований закона, но и показания свидетелей С. по факту проведения с его участием оперативного мероприятия с целью выявления Ширчкова и Кургузовой как лиц, занимающихся распространением наркотических средств, и их задержания, показания сотрудников полиции Ш., В., П. по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия и задержания Ширчкова и Кургузовой за распространение героина, показания М., принимавшей участие в качестве понятой при досмотре Кургузовой, у которой были изъяты 2 купюры по 500 рублей, кассовый чек за оплату фруктов купюрой в 1000 рублей, которые со слов задержанной передал ей Ширчков за продажу 2-х свертков с героином, также у Кургузовой были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, предназначенные с ее слов для распространения и личного употребления и буклеты для упаковки героина на продажу, материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с участием закупщика героина С., протоколом добровольной выдачи последним вещества, приобретенного у Ширчкова и Кургузовой, протоколами очных ставок, протоколом досмотра, в ходе которого у Кургузовой изъяты денежные средства, задействованные в оперативном мероприятии, и 3 свертка с наркотическим средством и упаковки, приготовленные для сбыта, заключения химических экспертиз и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Все доводы об отсутствии между осужденными предварительного сговора и цели сбыта у Кургузовой относительно трех изъятых свертков с героином, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, должным образом были проверены судом: в совокупности с добытыми доказательствами им дана также надлежащая оценка.

Высказаны данные заявления вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Как не нашедшие своего подтверждения они обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в приговоре.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, первоначальные показания самих осужденных, обстоятельства дела, так и количество свертков, их расфасовка и наличие упаковочных средств.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденным в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Не имеется оснований и для признания недопустимыми доказательствами первоначальных показаний осужденных, полученных в присутствии адвокатов с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Ширчкова и Кургузовой виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Суд верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены преступления, и, с учетом размера наркотического средства и наличия предварительного сговора при передаче героина С., правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. "а,б" УК РФ, и дополнительно действия Кургузовой по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Такая оценка, данная судом преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах защиты Кургузовой, не имеется.

Факты участия С. в иных мероприятиях не влияют на обоснованность и законность приговора, правильность выводов суда и квалификацию содеянного.

Наказание виновным, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности, семейного положения, наличия малолетнего ребенка у Кургузовой, конкретных обстоятельств дела, содержания в действиях Ширчкова особо опасного рецидива и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Располагал суд и сведениями о состоянии здоровья осужденных, заключением врачей-психиатров об отсутствии у Ширчкова признаков какого-либо психического расстройства при имеющейся зависимости ***, так же как и у Кургузовой.

Оснований для смягчения наказания и применения ст.ст. 64, 82 УК РФ к Кургузовой судебная коллегия не находит.

Не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389 -13, - 15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Ширчкова А.Б. и Кургузовой А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: