Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9276/15

Судья Исаева Я.В. Дело N 10-/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы по поручению Саутовой Л.Н.,

защитника - адвоката Розанчугова С.Д.,

осужденного Якубова Р.П.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Якубова Р.П.о. и его защитника-адвоката Розанчугова С.Д. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым

Якубов Р П,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якубову Р.П.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Якубову Р.П.о. постановлено исчислять с 18 мая 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 06 августа 2014 года по 07 августа 2014 года и с 11 августа 2014 года по 17 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Якубова Р.П.о. и его защитника-адвоката Розанчугова С.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саутовой Л.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Якубов Р.П.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой грамм, не составляющей значительный, крупный либо особо крупный размер, которое в 16 часов 40 минут 06 августа 2014 года, находясь по адресу: незаконно сбыл З., выступавшему в роли "закупщика" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за рублей, однако преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство - обнаружено и изъято из публичного оборота.

В судебном заседании Якубов Р.П.о. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, осужденный Якубов Р.П.о. и его защитник-адвокат Розанчугов С.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также квалификацию действий осужденного, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывают, что суд, назначая наказание, не учел следующих смягчающих обстоятельств: Якубов Р.П.о. ранее судим не был, на учете в ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, до задержания был трудоустроен, проживал в социально-благополучной семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях осужденного не установлено. Учитывая изложенное, полагают, что достижение целей наказания и исправление Якубова Р.П.о. возможно и без изоляции от общества, в связи с чем приговор суда просят изменить, признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить осужденному менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И.А. Кузнецова приговор суда считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Указывает, что действиям Якубова Р.П.о. дана надлежащая правовая оценка. Наказание Якубову Р.П.о. назначено как с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, так и личности виновного, в том числе, смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются осужденный и его защитник. В связи с этим приговор суда просит оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Якубов Р.П.о. вину признал в полном объеме и не оспаривал квалификацию его действий. Осужденный и его защитник-адвокат Розанчугов С.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Саутова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без повторной проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля З., сообщившего обстоятельства приобретения им при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства - героин у Якубова Р.П.о. Свои показания свидетель З. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Якубовым Р.П.о.;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей Д и У. об обстоятельствах, послуживших основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в результате которого был задержан Якубов Р.П.о., который сбыл З. наркотическое средство-героин за рублей. Свои показания свидетель Д. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Якубовым Р.П.о.;

- показаниями свидетеля Г. о ранее поступившей в ОМВД России по району Марфино г. Москвы информации о мужчине по имени "Рамис", занимающимся незаконным распространением наркотических средств;

- показаниями свидетелей Б. и Р., принимавших участие в качестве понятых, сообщивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Якубова Р.П.о., сбывшего наркотическое средство З., а также об обстоятельствах добровольной выдачи З. приобретенного наркотического средства и личном досмотре Якубова Р.П.о., в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством рублей, ранее выданная З. сотрудниками полиции. Свои показания свидетели Б. и Р. подтвердили в ходе очных ставок с осужденным Якубовым Р.П.о.;

а также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением З. о добровольном согласии в оказания содействия в изобличении сбытчика наркотического средства по имени "Рамис";

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- протоколом личного досмотра З., добровольно выдавшего сверток с веществом желто-коричневого цвета, пояснившего, что в нем находится наркотическое средство - героин, приобретенное им, согласно заранее достигнутой договоренности, у Якубова Р.П.о.;

- протоколом личного досмотра Якубова Р.П.о., у которого была обнаружена купюра достоинством рублей, ранее выданная З. для участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка";

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которой представленное на исследование вещество массой грамм содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- вещественными доказательствами и иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Судом все доказательства оценены в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Сведений о заинтересованности свидетелей З., Д., У., Г., Б. и Р. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Якубова Р.П.о. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Обоснованность осуждения Якубова Р.П.о., квалификация его действий, а также доказанность вины осужденного авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах защитника и осужденного: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, которые признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Якубову Р.П.о. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Якубову Р.П.о. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания либо применения положений ст.73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года в отношении Якубова Р П оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: