Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9284/15

Судья Шелепов К.В. N 10-9284/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Юдиной А.М., Симарова А.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение N *******и ордер N ******** от 17 июля 2015 года;

осужденного Билыка И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Билыка И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым

Билык И., ***********************************

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 апреля 2015г., зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 сентября 2014г. по 12 апреля 2015г.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Билыка И. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Билык И. признан виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 января 2014г. по адресу: ***************, где Билык И., находясь в торговом зале универсама "***************", пытался похитить имущество ООО "**********" на общую сумму 1018 рублей 97 коп., однако был замечен сотрудниками охраны, оказал сопротивление Тавлуеву Р., причинив последнему физическую боль и побои.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 18 февраля 2014г. по адресу: ********************, где Билык пытался похитить товары ЗАО ***********************на общую сумму 1109 руб. 20 коп.

В судебном заседании первой инстанции Билык И. вину признал частично, пояснил, что 21 января 2014г. хищение товаров из магазина не совершал, насилие к сотруднику охраны не применял, 18 февраля 2014г. совершил хищение пачки масла, а кофе ему подбросили.

В апелляционной жалобе осужденный Билык И., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, а наказание является не соответствующим совершенному преступлению. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, претензий со стороны потерпевших не имеется, имеет ряд заболеваний.

Просит проявить к нему снисхождение, назначить наказание более мягкое, или учесть длительное его содержание под стражей и снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Уваров В. приговор суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что действиям осужденного судом дана верная квалификация, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. При постановлении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, тяжесть содеянного, решение принято в соответствии с действующим законодательством, а потому оснований для снижения наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан обоснованный вывод о виновности Билыка И. в совершении инкриминируемых ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так вина Билык И., помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал в покушении на совершение грабежа, в судебном заседании установлена: показаниями потерпевшего Тавлуева Р. и представителя потерпевшего Магомедова Т., о том, что Билык 21 января 2014г., находясь в торговом зале магазина, пытался похитить товар, впоследствии был замечен сотрудником охраны, при задержании нанес потерпевшему Тавлуеву удар по ноге, рукой нанес удар в область груди, показаниями свидетеля Степанова Д., сотрудника магазина, о том, что он видел как Тавлуев задержал Билыка, а последний нанес Тавлуеву удар по ноге и удар в область груди, показаниями свидетеля Холбобоева С. по обстоятельствам задержания Билыка и изъятия у него двух бутылок коньяка и нескольких кусков сыра, а также письменными материалами по делу: заявлением Степанова о привлечении к уголовной ответственности Билыка за хищение товаров из магазина, товарными накладными о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Магомедовым и Билык, в ходе которой последний не отрицал факт хищения им нескольких упаковок сыра и двух бутылок коньяка, а также нанесения одного удара ногой по ноге охраннику, заключением эксперта, что у Тавлуева обнаружен локальный отек в области тыла левой стопы и иными материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Вина Билыка И. в покушении на совершении кражи подтверждается как показаниями осужденного, что он похитил из торгового зала магазина пачку масла, так и показаниями представителя потерпевшего Пресновой Т. о том, что 18 февраля 2014г. был задержан Билык, у которого в ходе досмотра были обнаружены неоплаченные товары, а именно пять мягких пакетов растворимого кофе и пачка сливочного масла, показаниями свидетелей Нацвина Е., Вороненко А., сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания 21 января 2014г. Билыка при попытке хищения товаров и нанесения ударов потерпевшему, а также по обстоятельствам задержания 18 февраля 2014г. Билыка при попытке хищения товаров: пяти пакетов кофе и пачки масла, а также письменными материалами по делу: заявлением Пресновой о привлечении к уголовной ответственности Билыка за хищение товаров из магазина, товарными накладными о стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Суд указал мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, и с другой стороны, критически оценил и отверг показания осужденного о его непричастности к совершению хищения чужого имущества как 21 января 2014г., так и 18 февраля 2014г., данные им в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Кроме того, показания указанных лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Доводы осужденного, что его показания на предварительном следствии были получены в нарушение уголовно-процессуального закона, что пачки кофе ему были подброшены, были предметом тщательной проверки в ходе судебного заседания.

Эти заявления, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Билыка виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Билыка И., а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд располагал сведениями о состоянии здоровья осужденного, его семейном положении, наличии положительной характеристики, отсутствие судимости, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, что суд признал, как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, оснований для смягчения назначенного ему наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения к осужденному акта об амнистии, как об этом просил Билык и его защитник в ходе судебного заседания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года в отношении Билыка И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: