Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 10-9365/15

Судья: Шелепов К.В. Дело N 10-9365/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О., Откина М.К.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Котова Е.В.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 303 от 17 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Котов Е* В*, **** судимый:

13 ноября 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 07 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 04 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 20 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2014 года по 19 апреля 2015 года.

Мера пресечения в отношении Котова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Котова Е.В., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Хрипунова А.М., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Котов Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 24 декабря 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котов Е.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Котов Е.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает его суровым; просит применить снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уваров В.В. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании Котов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Котова Е.В. правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного Котова Е.В. о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Котову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Котовым Е.В., болезнь его отца, а также отягчающее обстоятельство- опасный рецидив преступлений. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Котова Е* В* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: