Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2015 г. N 10-9433/15

Судья Мартыненко А.А. дело N 10-9433/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А. и Груздева С.В.,

при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 4107 от 14 июля 2015 года,

осужденного Якутина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Холостовой Л.Ю. и осужденного Якутина Д.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым

Якутин Д.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного Якутина Д.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Якутину Д.В. исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 25 июня 2014 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Якутина Д.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года Якутин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Якутин Д.В., имея при себе два пакета, с находящимся в них веществом *** которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***, 25 июня 2014 года, примерно в 15 часов 25 минут, находясь около дома ***, пытался его незаконно сбыть - продать за *** рублей ***, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Якутии Д.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Якутии Д.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, хранил при себе *** пакетов с находящимся в них веществом *** которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное ***, когда примерно в 15 часов 25 минут 25 июня 2014 года находясь около ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", он был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство примерно в 16 часов 30 минут 25 июня 2014 года было обнаружено и изъято у Якутина Д.В. в ходе проведения его личного досмотра по вышеуказанному адресу.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Холостова Л.Ю. в защиту интересов осужденного Якутина Д.В. утверждает, что действия последнего по ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ квалифицированы неправильно, поскольку умысла на незаконный сбыт изъятых в ходе личного досмотра Якутина Д.В. свертков с наркотическим средством у того не было. Просит оправдать осужденного в совершении, преступления, предусмотренного по ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Якутин Д.В. утверждает, что приговор суда является незаконным, поскольку сотрудники правоохранительных органов спровоцировали его на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Вывод суда о том, что умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции, не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверных данных о причастности его к незаконному обороту наркотических средств до проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" не имелось. Противоречия в показаниях свидетелей, в том числе свидетеля Мироненко В.А., судом устранены не были. Утверждения последнего о том, что он ранее приобретал у него наркотические средства являются голословными и подтверждения своего не находят. Просит переквалифицировать содеянное им на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о доказанности вины Якутина Д.В. в совершении инкриминированных ему деяний, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля ***, пояснившего обстоятельства его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого он, 25 июня 2014 года он примерно в 15 часов 25 минут, в присутствии ***, приобрел у Якутина Д.В., около дома ***, *** пакета наркотического средства - *** за *** рублей, после чего их задержали сотрудники полиции. Пояснил, что ранее неоднократно приобретал у Якутина Д.В. наркотические средства.

- показаниями свидетеля ***, показавшей, что 25 июня 2014 года примерно в 15 часов 25 минут, в ее присутствии, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" ***, находясь недалеко от ***, приобрел у Якутина Д.В. *** пакета с находившимся внутри наркотическим средством - *** за *** рублей, после чего сотрудники полиции задержали их;

- показаниями свидетелей ***, ***, *** и *** - ***, пояснивших обстоятельства проведения 25 июня 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", направленного на проверку поступившей от *** информации о незаконном распространении Якутиным Д.В. наркотического средства - ***. После проведения необходимых подготовительных мероприятий, *** проследовал в пойму реки Яуза, где встретил Якутина Д.В., которому передал денежные средства, а Якутин Д.В. взамен передал ему *** пакетика, как стало известно в дальнейшем, с ***, содержащей наркотическое средство. После приобретения *** у Якутина Д.В. наркотического средства, Якутин Д.В. был задержан. В ходе произведенного личного досмотра Якутина Д.В., у последнего было изъято *** полиэтиленовых пакетиков, с находящимся внутри веществом ***, а также денежная купюра достоинством *** рублей, которая ранее была выдана *** для использования при приобретении наркотического средства. По поводу изъятого, Якутин Д.В. пояснил, что изъятые у него пакетики были приобретены им для личного пользования, а денежную купюру он получил от *** в обмен на *** пакетика с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей *** и ***, которые пояснили обстоятельства их участия 25 июня 2014 года в качестве понятых в ***, расположенный по адресу: ***, в ходе проведения подготовительных мероприятий, предшествующих проведению оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием ***, а также при проведении личного досмотра ***, который добровольно выдал *** полиэтиленовых пакета, с находящимся в нем веществом ***. По поводу выданных *** полиэтиленовых пакетов, *** пояснил, что данные пакеты купил у молодого человека, распространяющего *** по адресу: ***. Кроме того, 25 июня 2014 года, примерно в 16 часов 30 минут, они также принимали участие в качестве понятых в районе поймы реки Яуза в лесопарковой зоне, расположенной неподалеку от ***, при производстве личного досмотра Якутина Д.В., в ходе проведения которого у последнего было изъято *** пакетиков *** цвета, с находящимся в них веществом ***, а также была изъята денежная купюра достоинством *** рублей, серия и номер которой были переписаны в соответствующий протокол. Якутин Д.В. пояснил, что данные пакеты были приобретены им для личного пользования, а данную купюру достоинством *** рублей, тот получил от неизвестного гражданина в обмен на *** пакета;

- рапортом *** о проведении 25 июня 2014 года комплекса оперативно-розыскных мероприятий с участием ***, в результате которых по подозрению в сбыте наркотического средства - ***, был задержан Якутин Д.В., у которого также были изъяты *** полиэтиленовых пакетиков с находящимся внутри веществом ***, а также денежные средства достоинством *** рублей одной купюрой - за продажу *** *** пакетиков с ***;

- рапортом *** об обращении с заявлением в отдел полиции ***, в котором тот дает свое добровольное согласие на изобличение неизвестного лица, который занимается сбытом наркотического средства;

- заявлением *** от 25 июня 2014 года о добровольном согласии в изобличении сбытчика наркотических средств в районе реки Яуза рядом с домом ***;

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий: "оперативное внедрение" и "проверочная закупка" от 25 июня 2014 года с целью документирования преступной деятельности неизвестного лица, которое занимается сбытом наркотических средств ***;

- протоколом пометки денежных средств, из которого следует, что 25 июня 2014 года была помечена денежная купюра достоинством *** рублей (***), для использования в целях изобличении лица, занимающегося распространением наркотических средств;

- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что 25 июня 2014 года *** в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере *** рублей одной купюрой (***), для их использования в проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, находящихся при физическом лице, из которого следует, что в ходе личного досмотра 25 июня 2014 года ***, последний добровольно выдал *** пакетика с находящимся внутри веществом *** и пояснил, что данные пакетики он приобрел у молодого человека, занимающегося распространением *** по адресу: **;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия, находящихся при физическом лице, согласно которому в ходе личного досмотра 25 июня 2014 года около дома *** Якутина Д.В., у последнего были изъяты *** полиэтиленовых пакетиков с находящимся внутри веществом ***, а также денежная купюра достоинством *** рублей (***), ранее выданные *** для проведения оперативно-розыскных мероприятий - закупки у Якутина Д.В. наркотического средства;

- справкой об исследовании, из которой следует, что вещество *** массой *** гр. из *** пакетика, добровольно выданного ***, содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** вынесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N 681;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Якутиным Д.В. и свидетелем ***, в ходе проведения которой, *** подтвердила свои показания, изобличив Якутина Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Якутиным Д.В. и свидетелем ***, в ходе проведения которой, *** подтвердил свои показания, изобличив Якутина Д.В. в сбыте наркотических средств;

- заключением судебно-химической экспертизы N 12/4467, согласно выводам которого, вещества, общей массой *** гр. из *** пакетов, добровольно выданных ***, содержат в своем составе наркотическое средство - производное ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N 681;

- заключением судебно-химической экспертизы N 12/4466, согласно выводам которого, вещества, общей массой *** гр. (*** гр.) из *** пакетов, изъятых у Якутина Д.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года N 681.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу экспертиз, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину Якутина Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Якутина Д.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 4 "г" и ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Доводы о том, что у Якутина Д.В. не было умысла на незаконный сбыт изъятого в ходе его личного досмотра наркотического средства, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, фактическими обстоятельствами, установленными в суде первой инстанции, в том числе исследованными судом первой инстанции показаниями свидетелей об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра Якутина Д.В.

Об умысле осужденного Якутина Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе проведения его личного досмотра свидетельствует количество наркотических средств, наличие оперативной информации о причастности Якутина Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств, фактические обстоятельства уголовного дела, в частности факт расфасовки наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, а также действия самого осужденного Якутина Д.В., продавшего ***, участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотическое средство.

Доводы о том, что действия Якутина Д.В. спровоцированы сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств, оценивая которые, суд пришел к правильному выводу, что умысел Якутина Д.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников полиции и свидетеля Мироненко В.А., действовавшего в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия. В отношении Якутина Д.В. у правоохранительных органов имелась оперативная информация о ведении им деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки этой информации, что и было подтверждено в результате их проведения. При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Якутина Д.В., как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Наказание Якутину Д.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания Якутину Д.В. суд учел, что он ***, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет ***, частично признал вину в совершенных преступлениях. Названную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительной, применив ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного Якутину Д.В. наказания, применения к осужденному положений ст. 15 и 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года в отношении Якутина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи