Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-9560/15

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-9560/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей Королева А.В., Кривоусовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденного Цаава А.А.,

адвоката Кулиева М.М.О., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 14 июля 2015 года,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Воеводиной А.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года, которым

Цаава А*** А***, **** года рождения, уроженец *****, гражданин ****, со средним образованием, имеющий на своём иждивении ребёнка - инвалида, зарегистрированный по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей с 21 апреля 2014 года до 23 апреля 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, выслушав мнение осужденного Цаава А.А. и защитника Кулиева М.М.О., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Цаава А.А признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 19 октября 2012 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

в указанную дату, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Цаава А.А., вступив в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, имея умысел на разбойное нападение, находясь на территории ТЦ "***" в кафе "***", расположенном по адресу: город Москва, улица ****; во исполнение своего совместного с соучастниками преступного намерения, действуя согласно заранее распределенным ролям, вывели из помещения указанного кафе гр. Туманова С.Н.; после чего воспользовавшись тем, что Туманов С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также является инвалидом по слуху 3 группы; в связи с чем, не может оказать сопротивления, напали на него, а именно: двое из неустановленных участников держали Туманова С.Н. за руки, тем самым не давая последнему защищаться, в то время как Цаава А.В. нанес потерпевшему Туманову С.Н. удар в область лица, а именно правого глаза, в результате чего Туманов С.Н. упал, после чего Цаава А.А. и неустановленные соучастники продолжили его избивать, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Туманова С.Н. по признаку опасности для жизни, тем самым применили насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Цаава А.А. совместно с неустановленными лицами, воспользовавшись тем, что Туманов С.Н. находится без сознания и не может оказать сопротивление, забрали из кармана одежды последнего, социальную карту москвича на его имя, ключи от квартиры, денежные средства в размере 2000 рублей, то есть совершили хищение чужого имущества. Действия Цаава А.А. и неустановленных лиц стали явными для гр. Ерофеева А.С., который, подойдя к нападавшим, попытался прекратить их преступные действия, однако один из неустановленных соучастников, подойдя к Ерофееву А.С., схватил его за руки в области кистей, чем причинил Ерофееву А.С. физическую боль, после чего потребовал от последнего передачи имущества, в то время как Цаава А.А. и второй неустановленный соучастник находились рядом, не предпринимая активных действий, однако своим бездействием одобряли преступные действия неустановленного соучастника, поддерживали его, а также подавляли волю Ерофеева А.С. к сопротивлению. В результате указанных действий, Ерофеев А.С., испугавшись физического насилия, передал неустановленному лицу, действовавшему совместно с Цаавой А.А. и другим неустановленным лицом, мобильный телефон марки "Нокиа Х2", стоимостью 4500 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым Цаава А.А. совместно с неустановленными лицами открыто похитили и имущество, принадлежащее Ерофееву А.С. на общую сумму 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями Туманову С.Н. материальный ущерб на сумму 2000 рублей и тяжкий вред здоровью, а Ерофееву А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании Цаава А.А. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Воеводина А.И. считает, что приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Цаава А.А. подлежит изменению, указав, что совершенное Цаава А.А. деяние в силу ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, установленные материалами уголовного дела указывают на дерзкий способ совершения преступления, а суд при назначение наказания применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. С выводами суда в этой части не соглашается, полагая, что совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств не имеет необходимой исключительности, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи в соответствии со ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Цаава А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ, назначить наказание Цаава А.А. в пределах санкции п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Якубовская Т.Ю. доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор в отношении Цаава А.А. изменить.

Осужденный Цаава А.А. и адвокат Кулиев М.М.О., полагая, что приговор в отношении Цаава А.А. является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Цаава А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Так, в обоснование вывода о виновности Цаава А.А. приведены:

показания потерпевших Туманова С.Н. и Ерофеева А.С. об обстоятельствах, при которых Туманов С.Н. был подвергнут нападению со стороны Цаава А.А. и неустановленных лиц, которые избили его, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, а также похищено: социальная карта москвича на его имя, ключи от квартиры, денежные средства в размере 2000 рублей, а неустановленный соучастник, схватив Ерофеева А.С. за руки в области кистей, причинив тому физическую боль, после чего Ерофеев А.С. по требованию данного лица, испугавшись физического насилия, передал неустановленному лицу, мобильный телефон марки "Нокиа Х2", стоимостью 4500 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей;

показания свидетеля Джишкариани С.К. о том, что осенью 2012 года в кафе "Уголок отдыха" отдыхали двое мужчин, которые являются инвалидами по слуху, один из которых был сильно пьян. Впоследствии ему стало известно, что одного из этих мужчин избили двое мужчин кавказской народности;

показания свидетеля Ефименко А.А., что 19 октября 2012 года в кафе "***" двое мужчин, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и, что у одного из данных мужчин было повреждено лицо;

показания свидетеля Добринской М.Л., согласно которым 20 октября 2012 года её муж Туманов С.Н. вернулся домой только утром, он себя плохо чувствовал, жаловался на головную боль, в связи с чем была вызвана "скорая помощь". От Ерофеева ей известно, что её муж был избит;

показания свидетеля Мироновой Е.С. о том, что 19 октября 2012 года в кафе находились двое мужчин, как она поняла глухонемые, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она видела, что у одного из этих мужчин "подбит" глаз.

Не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оснований для оговора Цаава А.А. они не имеют, их показания подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлениями потерпевших Туманова С.Н. и Ерофеева А.С. об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления;

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Туманов С.Н. указал на Цаава А.А. как на лицо, совершившее в отношении него преступление;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что Туманову С.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколом выемки у потерпевшего Туманова С.Н. куртки, рубашки и джинс, которые были на нем в момент совершенного в отношении него преступления;

протоколом осмотра одежды, изъятой у потерпевшего Туманова С.Н.;

постановлением о признании вещественными доказательствами куртки, рубашки и джинс, которые были изъяты у потерпевшего Туманова С.Н.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Цаава А.В. по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание Цаава А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, его возраст, состояния здоровья, наличия на его иждивении родителей-пенсионеров, данные о состоянии здоровья жены и ребенка, являющегося инвалидом, совокупность указанных обстоятельств признана судом исключительными обстоятельствами, которые явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и находит назначенное Цаава А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Цаава А.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении Цаава А*** А*** оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: