Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-9863/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Миненко Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N и ордер N от года,

осужденного Исираилова М.М.,

переводчика Маматкасымовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исираилова М.М. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2015 года, которым

Исираилов М М,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Исираилову М.М. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Исираилову М.М. исчислен с 20 апреля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2014 года по 19 апреля 2015 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Исираилова М.М. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Исираилов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что он 11 декабря 2014 года в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в павильон N по действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому К, приискал неустановленный нож, которым нанес К не менее одного удара в область груди, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резанного ранения груди слева, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В судебном заседании Исираилов свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Исираилов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, то что им была оказана материальная помощь потерпевшему, когда тот находился в больнице. Обращает внимание на то, что потерпевший первым напал на него и нанес ему несколько ударов по туловищу и голове. Считает, что судом необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признано противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дмитриев считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Исираилова подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Исираилов и его защитник Кириллов полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизив размер назначенного Исираилову наказания.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Исираилова в преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М. о том, что о смерти своего брата К он узнал от родственников;

- показаниями свидетеля З. (сотрудник полиции) о том, что в ходе проверочных мероприятий по факту причинения тяжкого вреда здоровью К им был установлен Исираилов, который дал признательные показания и пояснил, что 11 декабря 2014 года нанес ранение ножом К;

- показаниями свидетелей Р., Зо. (сотрудники полиции) о том, что в больницу, где находился потерпевший К, приехал Исираилов, который пояснил, что ножевое ранение К нанес он ночью 11 декабря 2014 года;

- показаниями свидетеля Н. о том, что 11 декабря 2014 года в торговой палатке между К и Исираиловым произошел конфликт, затем они вышли на улицу, а через несколько минут К зашел в торговую палатку и попросил его (Н) вызвать скорую медицинскую помощь, затем туда же зашел Исираилов, у которого в руках был нож, после этого Исираилов убежал;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Исираилов указал место и сообщил об обстоятельствах, при которых он нанес удар ножом К;

- протоколом осмотра предметов, в котором отражено, что был просмотрен на ДВД диске и имеющаяся на нем запись с камер видеонаблюдения по адресу: на которой видно, как Исираилов нанес удар ножом К;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у К обнаружено телесное повреждение в области туловища - проникающее в левую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение груди слева, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и от которого наступила смерть К;

- вещественным доказательством, которым по делу признан ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: которая была просмотрена в судебном заседании и на которой видно, как Исираилов нанес удар ножом К;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Исираилова подтверждается его показаниями, в которых он не отрицал, что нанес удар ножом К.

Указанные и иные доказательства, приведенные в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей З, Р, Зо, Н. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Исираилова, в показаниях не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Исираилову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и о наличии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе нанесением Исираиловым удара потерпевшему в жизненно важный орган - грудь, от которого и наступила смерть потерпевшего.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Исираилову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми признаны раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной (чистосердечное признание), положительные характеристики.

В ходе судебного следствия не установлено, что поведение потерпевшего К в момент совершения преступления было противоправным, аморальным и провоцирующим на преступное поведение виновного, в связи с чем судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Исираилова, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. То обстоятельство, что между осужденным и потерпевшим произошел конфликт, также не является основанием к признанию данного обстоятельства, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Исираилову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления

и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Исираилова М М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: