Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-9880/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Устиновой С.Ю., Гончар Г.Е.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

осужденного М* П.Г.,

защитника адвоката Яковлева К.В.

при секретаре М* Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М*П.Г. и адвоката Яковлева К.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, по которому

М*П* Г*, *, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного М*П.Г. и адвоката Яковлева К.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

М* П.Г. признан виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 26 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев К.В. указывает о чрезмерной суровости назначенного М* П.Г. наказания и ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом установленных судом смягчающих наказание М* П.Г. обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с тем, что М* П.Г. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, учится, характеризуется положительно, проходил курс лечения от наркотической зависимости, признал свою вину, раскаялся в содеянном, адвокат считает решение суда о назначении М* П.Г. наказания в виде реального лишения свободы необоснованным, полагая, что суд, вопреки требованиям закона, на рассмотрел вопрос о возможности применения к М* П.Г. ст. 73 УК РФ.

Осужденный М* П.Г. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы и так же ставит вопрос об изменении вынесенного в отношении него приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того М*П.Г. просит учесть, что он осознал свою вину и начал сотрудничать с правоохранительными органами с момента своего задержания, добровольно сообщил о наличии у него запрещенного вещества, давал в ходе следствия правдивые показания и прошел курс лечения от наркотической зависимости, не создав препятствий расследованию по делу. Заверяя судебную коллегию в своем раскаянии, М* П.Г. просит не лишать его свободы, предоставить возможность закончить обучение в ВУЗе и трудоустроиться.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении М* П.Г. законным и обоснованным.

Вина М*П.Г. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей Л* Д.А., С*П.С., А*Б.И., Ч* Д.В., С* А.В., М*В.А. о том, что в ходе личного досмотра у М*П.Г. были изъяты * свертков с веществом растительного происхождения, протоколом личного досмотра М*П.Г., протоколом осмотра автомобиля, в котором до задержания находился М* П.Г., заключением эксперта о том, что изъятое у М* П.Г. и из автомобиля вещество растительного происхождения в * свертках является наркотическим средством - гашишем, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых М* П.Г. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание М*П.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденного с места жительства и учебы, прохождения М* П.Г. курса лечения от наркотической зависимости, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении М* П.Г. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которое апелляционная инстанция находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве более чем пятикратно превышающем нижний предел, установленный для значительного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым и не усматривая со стороны суда нарушений ст. 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении М* П.Г. по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года в отношении М* П*Г* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи