Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-9931/15

Судья Арбузова О.В. N 10-9931/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Цвелёвой Е.А., Откина М.К.,

при секретаре Семёновой Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 318 от 24 июля 2015 года;

осужденного Карапетяна Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карапетяна Г.Г. и адвоката Хайдаковой Б.Ш. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

Карапетян Гриша Григорович, 03 сентября 1988 года рождения, уроженец _.., гражданин __, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2014 года рождения, зарегистрированный по адресу: __.., квартира 40, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 17 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с 24 апреля по 16 июня 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Карапетяна Г.Г. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карапетян Г.Г. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества на потерпевшую Панкратову Е.В., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Москве 24 апреля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карапетян Г.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит учесть, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал содействие следствию, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий, ущерб он возместил добровольно и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хайдакова Б.Ш., также не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда в части назначенного наказания суровым. Обращает внимание, что её подзащитный ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, работал и содержал семью, у него малолетний ребенок, вся семья находится на его иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке. Просит смягчить назначенное наказание её подзащитному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Карапетян Г.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Карапетян Г.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том.1 л.д.203). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Карапетяна Г.Г. в совершении вмененного ему органами следствия преступления установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Карапетяну Г.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности Карапетяна Г.Г., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка, его супруга не работает, на его иждивении находятся мать и больная тетя. При этом, приняв во внимание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства, малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги, матери и тети, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно усмотрел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ обосновано, и судебная коллегия не согласиться оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Карапетяну Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осужденного, что им возмещен ущерб потерпевшей, согласно протоколу судебного заседания и заявления потерпевшей (т.2 л.д. 244), осужденным Карапетяном Г.Г. на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ущерб возмещен не был, и в своем заявлении потерпевшая указала, что с иском о возмещении ущерба будет обращаться в гражданском судопроизводстве. Таким образом, каких-либо данных о возмещении потерпевшей ущерба, в материалах уголовного дела не имеется и судебном коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Карапетяна Гриши Григоровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Карапетяна Г.Г.и адвоката Хайдаковой Б.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: