Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-10312/15

Судья Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-10312

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционным жалобам ответчика ******* А.В., представителя ответчика ООО "Истринская усадьба" по доверенности ******* Д.В., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к Закрытому акционерному обществу "АвтоГуру", ******* А.В., Закрытому акционерному обществу "Автовэлл", Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "Бруклин" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру", ******* А.В., Закрытого акционерного общества "Автовэлл", Общества с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму задолженности по кредитному договору N ******* от 08 мая 2014 года по состоянию на 15 июля 2014 года в размере ******* рубля ******* копеек, в том числе: - Задолженность по Кредиту - ******* рубля ******* копеек; - Сумма неуплаченных процентов - ******* рублей ******* копейки; - Сумма процентов по просроченной задолженности - ******* рубль ******* копеек; - Сумма неустойки за период с 17.06.2014 по 15.07.2014 - ******* рублей ******* копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года г., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 03 октября 2013 года., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с ******* А.В. сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автовэлл" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* рублей ******* копеек.

Установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "АвтоГуру", ******* А.В., Закрытому акционерному обществу "Автовэлл", Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "Бруклин" о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору N ******* от 08 мая 2014 года, которую просил взыскать в размере ******* рубля ******* копеек и обратить взыскание на предмет залога. В обоснование предъявленных требований истец указывал, что 08 мая 2014 года между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) (далее - Банк или Истец) и ЗАО "АвтоГуру" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N ******* (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Банк открывает Заемщику Кредитную линию на срок с даты предоставления первого кредитного транша по "02" июня 2014 года под 10 % годовых (далее - Проценты). Кредитные средства Заёмщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 4.1. Кредитного договора Заемщик погашает задолженность по кредитным траншам, полученным им в рамках открытой Банком кредитной линии, путем перечисления денежных средств на счет Банк, указанные в уведомлении, направляемом Банком Заемщику по факсу или электронной почте в соответствии с п. 8.4. настоящего договора на срок не позднее одного рабочего дня до даты погашения задолженности по кредитным траншам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного Кредита, и/или неуплаченных процентов, и/или комиссии, и/или платы за каждый день просрочки. В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчики в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнили своих обязательств по своевременному погашению Кредита. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на 15 июля 2014 г. и составляет ******* рубля ******* копеек, в том числе: - Задолженность по Кредиту ******* рубля ******* копеек; - Сумма неуплаченных процентов - ******* рублей ******* копейки; - Сумма процентов по просроченной задолженности - ******* рубль ******* копеек; - Сумма неустойки за период с 17.06.2014 по 15.07.2014 - ******* рублей ******* копейки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства N ******* от 08 мая 2014 года с ******* А.В., N ******* от 08 мая 2 014 года с ЗАО "Автовэлл", N ******* от 08 мая 2014 года с ООО "Истринская усадьба", N ******* от 08 мая 2014 года с ООО "Бруклин". Копия кредитного договора, а также приложение к нему получены поручителями, с ними ознакомлены.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному Договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 03 октября 2013 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 03 октября 2013 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненного иска (л.д. 186), просил суд взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру", ******* А.В., Закрытого акционерного общества "Автовэлл", Общества с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму задолженности по кредитному договору N ******* от 08 мая 2014 года в размере ******* рубля ******* копеек, в том числе:

- Задолженность по Кредиту - ******* рубля ******* копеек;

- Сумму неуплаченных процентов - ******* рублей ******* копейки;

- Сумму процентов по просроченной задолженности - ******* рубль ******* копеек;

- Сумму неустойки за период с 17.06.2014 по 15.07.2014 - ******* рублей ******* копейки;

- обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года г., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек; обратить взыскание на предмет залога, по Договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года, принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек; обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 03 октября 2013 года , принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек; взыскать с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру", Богомягкова Александра Владимировича, Закрытого акционерного общества "Автовэлл", Общества с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере ******* рублей ******* копеек.

В судебном заседании представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности ******* СВ. требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "АвтоГуру" ******* Е.И., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, против удовлетворения требований возражала.

Ответчики Закрытое акционерное общество "Автовэлл", ******* А.В., Общество с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Общество с ограниченной ответственностью "Бруклин" не явились, о дне и времени слушания дела, как установил суд, были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту нахождения, что подтверждается почтовыми телеграммами и почтовыми конвертами (л.д.168-185) .

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик ******* А.В. и представитель ответчика ООО "Истринская усадьба" по доверенности ******* Д.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В связи с тем, что ******* А.В. о дате заседания в суде первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не было, судебная коллегия 30 марта 2015 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д. 317).

В судебном заседании коллегии представители КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности ******* И.В. и ******* М.В. против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам письменных возражений и дополнений к ним возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права и считает возможным принять по делу новое решение.

Как следует из апелляционных жалоб ответчика ******* А.В. и представителя ответчика ООО "Истринская усадьба" по доверенности ******* Д.В., решение суда нельзя признать законным, поскольку Договор поручительства N ******* от 08 мая 2014, заключенный между истцом и ******* А.В., а также Договор поручительства N******* от 08 мая 2014 года, заключенный между истцом и ООО "Истринская усадьба" в лице генерального директора ******* В.В., ответчиками не подписывался и является подложным.

При изложенным обстоятельствах, судебная коллегия 12 мая 2015 года вынесла определение о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам филиала по Московской области, РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключения филиала по Московской области, РФЦСЭ при Минюсте России N ******* от 01 июня 2015 года эксперт, будучи предупрежденным об уголовно ответственности по ст. 307 УК РФ, пришел к следующим выводам:

"1. Рукописные запись "******* А.В." и подпись от имени ******* А.В., расположенные после слова "Поручитель" в строке "(подпись)" и в строке (Собственноручно полностью прописью Ф.И.О.) в нижней правой части 3 листа договора поручительства N ******* от 08 мая 2014года, выполнены не ******* А.В., а другим лицом с подражанием почерку и подписи ******* А.В.

2. Подпись от имени ******* В.В., расположенная после слов "Генеральный директор" слева от записи "/******* В.В./" в средней правой части 4 листа договора поручительства N ******* от 08 мая 2014года, выполнена не ******* В.В., а другим лицом с подражанием подписи ******* В.В.

Рукописная запись "******* В.В., расположенная после слов "Генеральный директор" в строке "(ФИО полностью собственноручно)" в средней правой части 4 листа договора поручительства N ******* от 08 мая 2014года, выполнена не ******* В.В., а другим лицом." (л.д. 334-350).

Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт, обладая необходимыми знаниями и опытом, а также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, полно и всесторонне исследовал образцы почерка как ******* А.В., так и представителя ООО "Истринская усадьба" по доверенности ******* Д.В., вследствие чего сделал верный вывод и полно ответил на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, установив, что ни ******* А.В., ни генеральный директор ООО "Истринская усадьба" по доверенности ******* Д.В. договоры поручительства не подписывали, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для возложения на указанных лиц обязанности по возмещению задолженности, образовавшейся в рамках заключенного между истцом и ЗАО "АвтоГуру" кредитного договора N ******* от 08 мая 2014 года.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу ст.ст. 309, 810, 819, 820, ГК РФ истец в праве требовать возврата денежных средств по договору займа.

Судебной коллегией установлено, что 08 мая 2014 года между КБ "Локо-Банк" (ЗАО) и ЗАО "АвтоГуру" был заключен кредитный договор N ******* (л.д.26-38).

В соответствии с Кредитным договором Банк открывает Заемщику Кредитную линию на срок с даты предоставления первого кредитного транша по "02" июня 14 года под 10 % годовых.

Кредитные средства Заёмщику предоставлены, что подтверждается выпиской счету заемщика.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора, Заемщик погашает задолженность по кредитным траншам, полученным им в рамках открытой Банком кредитной линии, путем перечисления денежных средств на счет Банк, указанные в уведомлении, направляемом Банком Заемщику по факсу или электронной почте в соответствии с п. 8.4. настоящего договора на срок не позднее одного рабочего дня до даты погашения задолженности по кредитным траншам.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, и/или уплате комиссии заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного Кредита, и/или неуплаченных процентов, и/или комиссии, и/или платы за каждый день просрочки.

В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик ЗАО "АвтоГуру" в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению Кредита.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита Должник надлежащим образом не исполнял, Банк предъявлял к нему, а также поручителям ЗАО "Автовэлл" и ООО "Бруклин" требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность в полном объеме кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности Заемщика по состоянию на 15 июля 2014 г. и составляет ******* рубля 76 копеек (л.д.10-12), в том числе:

- Задолженность по Кредиту - ******* рубля ******* копеек;

- Сумма неуплаченных процентов - ******* рублей ******* копейки;

- Сумма процентов по просроченной задолженности - ******* рубль ******* копеек;

- Сумма неустойки за период с 17.06.2014 по 15.07.2014 - ******* рублей ******* копейки.

При этом, обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что ответчик просрочил очередные платежи нашли свое подтверждение и подтверждаются выписками по счету ответчика (л.д.13-25), вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности в размере ******* рубля ******* копеек солидарно с ответчиков ЗАО "АвтоГуру", ЗАО "Автовэлл" и ООО "Бруклин" в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Также в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному Договору был заключен Договор залога товара в обороте N ******* от 03 октября 2013 года с ЗАО "Автовэлл". Предметом залога является принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. В п. 3.2 Договора залога товара в обороте N ******* от 03 октября 2013 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО "АвтоГуру", ЗАО "Автовэлл" и ООО "Бруклин" в равных долях следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ******* руб. ******* коп. (******* руб. : 3) (л.д. 9).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) к Закрытому акционерному обществу "АвтоГуру", ******* А.В., Закрытому акционерному обществу "Автовэлл", Обществу с ограниченной ответственностью "Истринская усадьба", Обществу с ограниченной ответственностью "Бруклин" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предметы залога - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру", Закрытого акционерного общества "Автовэлл", Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму задолженности по кредитному договору N ******* от 08 мая 2014 года по состоянию на 15 июля 2014 года в размере ******* рубля ******* копеек, в том числе: задолженность по Кредиту - ******* рубля ******* копеек; сумма неуплаченных процентов - ******* рублей ******* копейки; сумма процентов по просроченной задолженности - ******* рубль ******* копеек; сумма неустойки за период с 17.06.2014 по 15.07.2014 - ******* рублей ******* копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года г., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 07 февраля 2014 года., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору залога товаров в обороте N ******* от 03 октября 2013 года., принадлежащие ЗАО "Автовэлл" товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к Договору залога. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ******* рублей ******* копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АвтоГуру" сумму расходов КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* руб. ******* коп..

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Автовэлл" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* руб. ******* коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бруклин" сумму расходов Банка на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ******* руб. ******* коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: