Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10355/15

Судья: Казаков М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Новиковой Е.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.,

дело по частной жалобе Емелина В.М. на Определение судьи Московского городского суда от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Емелина В.М. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Московской городской прокуратуры Кудинеева С.В., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения.

Разъяснить Емелину В.М., что с такими требованиями он вправе обратиться в соответствующий районный суд с соблюдением правил подсудности.",

установила:

Емелин М.Т. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Московской городской прокуратуры Кудинеева С.В., указывая на то, что данным должностным лицом ненадлежаще рассмотрено его заявление от 23 января 2010 г..

15 июля 2014 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение о возвращении заявления, несогласие с которым выражает Емелин М.Т. в поданной частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая заявление, судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к выводу, что поданное заявление неподсудно Московскому городскому суду как суду первой инстанции, поскольку в заявлении оспариваются действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Такие заявления рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Подсудность гражданских дел суду города федерального значения определена в ст. 26 ГПК РФ, согласно которой такой суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной; дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; дела о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ; дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; дела о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам; дела об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

Заявленные Емелиным М.Т. требования не подпадают под перечень, указанный в ст. 26 ГПК РФ, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление, разъяснив право на обращение в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрение заявлений об оспаривании действий (бездействия) прокурора Московской городской прокуратуры ввиду особого статуса данного государственного органа должно относиться к подсудности Московского городского суда как суда первой инстанции, основан на неправильном толковании норм процессуального права, противоречит положениям ст. 26 ГПК РФ.

Довод частной жалобы об отказе суда от отправления правосудия судебная коллегия находит необоснованным. При возвращении заявления судом разъяснен заявителю порядок обращения в компетентный суд в соответствии с правилами подсудности, установленной законом.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ (Определения от 24.02.2011 г. N 221-О-О, от 19.02.2009 г. N 116-О-О) при обращении в суд граждане не могут самостоятельно избирать тот или иной вид судопроизводства. Порядок судопроизводства зависит от содержания материально-правового требования, адресованного суду. Из закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать средство и процедуру судебного оспаривания, они определяются законами на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123, 128.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 15 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Емелина М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: