Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-11421/15

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-11421

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

установила:

Истец ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы (в настоящее время ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам Гончаровой Т.М., Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свое требования тем, что ответчик Гончарова Т.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирована Гончарова Е.В., ***. Ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма, однако обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, с *** по *** образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гончаровой Т.М., Гончаровой Е.В. в свою пользу образовавшуюся по состоянию на *** задолженность в размере ***, неустойку в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кунцево" г. Москвы Лапшина Н.Н. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Гончарова Т.М., Гончарова Е.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Гончарова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Гончаровой Е.В., суд пришел к выводу, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Гончаровой Е.В. о слушании дела, назначенного на ***, повестка о дне рассмотрения дела адресату вручена не была, акт от *** о невозможности вручения повестки ответчику Гончаровой Е.В. составлен заинтересованными лицами, в том числе представителем ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Гончарова Е.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 05 августа 2013 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Гончаровой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ***, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца Егорова М.Ю., ответчиков Гончарову Т.М. и Гончарову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Гончарова Т.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирована Гончарова Е.В., ***.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно акту сверки начислений, представленной истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** ответчик Гончарова Е.В., ***, как лицо, оставшееся без попечения родителей, воспитывалась и проживала в ГБУ "Коррекционный детский дом N2", с *** по настоящее время обучается в ГБУ г. Москвы "Колледж сферы услуг N44", несовершеннолетний Гончаров А.В., также зарегистрированный в спорном жилом помещении, находился в ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию "Берег надежды" с *** и *** переведен в государственную (коррекционную) школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья *** вида ***, где находится до настоящего времени.

В силу п.11 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, занимающие жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения и признанные в установленном Правительством Москвы порядке малоимущими, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Согласно п.12 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, занимающие жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения, на время получения по очной форме профессионального образования освобождаются от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с указанным, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представитель истца после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика Гончаровой Т.М. в свою пользу за календарный период с *** по *** задолженность по оплате коммунальных услуг, рассчитанную на *** человека, в размере ***, пени в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в заявленный спорный период обязанность ответчика Гончаровой Т.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика Гончаровой Т.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** с учетом характера правоотношений судебная коллегия полагает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, признав сумму неустойки в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки до ***, в порядке ст. 88,98 ГПК РФ госпошлину в размере ***.      

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда города Москвы от *** подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Гончаровой Т.М. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" г. Москвы" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ***, неустойку в размере ***, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ***. 

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Председательствующий:

Судьи: