Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-11656/15

Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А. Гр.дело N 33-11656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В.ой Н.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску В.ой Н.В. к П.ой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установила:

В.а Н.В. обратилась в суд с иском к П.ой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30, на основании договора купли-продажи, заключенного с Г.ой О.В. По условиям договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит продавец, а также П.а Н.В., право пользования которой прекращается в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности покупателю. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, содействовать снятию с регистрационного учета П.ой Н.В.; не регистрировать кого бы то ни было в отчуждаемой квартире с момента подписания настоящего договора. Вместе с тем, ответчик П.а Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30, не снялась, и отказывается освободить спорную квартиру, проживая в ней до настоящего времени, что ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью. В связи с вышеизложенным, В.а Н.В. просила суд признать П.у Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30, выселив ее из указанной квартиры.

Представители истца адвокат Сафин Д.А., Гайданова Е.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Добавили, что Г.а О.В. готова предоставить П.ой Н.В. на основании договора безвозмездного пользования благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, п. *, пансионат "*", д. 1, пом. 8.

Ответчик П.а Н.В., ее представитель Пугачев С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30, была приобретена Г.ой О.В. на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей П.ой Н.В. на праве собственности, расположенной в доме ЖСК по адресу: г. Москва, * шоссе, д. 40, кв. 423. При этом между П.ой Н.В. и Г.ой О.В. была достигнута договоренность о том, что право собственности на спорную квартиру будет оформлено на Г.у О.В., а П.а Н.В., в свою очередь, будет иметь неограниченное право пользования указанным жилым помещением. Впоследствии Г.а О.В. продала спорную квартиру, однако об этом факте П.а Н.В. узнала только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы В.а Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии П.а Н.В. и ее представитель не явились .О дне суда извещались по известным суду адресам. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителей В.ой Н.В. - Сафина Д.А., Гайдановой Е.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 19,10 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30 (л.д. 25).

П.а Н.В., 1939 года рождения, с 12 декабря 2008 года имеет постоянную регистрацию в указанной квартире, как мать собственника; до 12 декабря 2008 года П.а Н.В. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, * шоссе, д. 40, кв. 423 (л.д. 26).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г.ой О.В. к П.ой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства было отказано (л.д. 39-43).

В.а Н.В. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 05 марта 2014 года, заключенного с Г.ой О.В. (л.д. 36).

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит продавец, а также П.а Н.В., право пользования которой прекращается в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности покупателю. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение семи календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору, содействовать снятию с регистрационного учета П.ой Н.В. Продавец обязуется не регистрировать кого бы то ни было в отчуждаемой квартире с момента подписания настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. ст. 288, 292 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у П.ой Н.В. не имеется, поскольку П.а Н.В. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи бывшего собственника спорной квартиры на законных основаниях, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, продолжает проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в собственности или пользовании П.ой Н.В. иного жилого помещения (права на него), а также о наличии достаточных средств для его приобретения.

Однако с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, согласиться нельзя , в связи с чем решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик П.а Н.В. была вселена в спорное жилое помещение бывшим собственником жилого помещения Г.ой О.В. В настоящее время членом семьи истца (нового собственника) П.а Н.В. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью не имеет. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований В.ой Н.В. о прекращении П.ой Н.В. права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Проживание ответчика на спорной площади препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения спорной жилой площадью, принадлежащей на праве собственности, в соответствии с ее назначением, в связи с чем, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ П.а Н.В. подлежит выселению из спорной квартиры.

Доводы П.ой Н.В. о том, что спорное жилое помещение было приобретено Г.ой О.В. на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей П.ой Н.В. на праве собственности, расположенной в доме ЖСК по адресу: г. Москва, * шоссе, д. 40, кв. 423, при этом между П.ой Н.В. и Г.ой О.В. была достигнута договоренность о том, что право собственности на спорную квартиру будет оформлено на Г.у О.В., а П.а Н.В., в свою очередь, будет иметь неограниченное право пользования указанным жилым помещением, состоятельными признаны быть не могут, поскольку доказательств наличия у П.ой Н.В. права на бессрочное пользование спорным жилым помещением не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение возражений на иск.

Из пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что ответчик фактически выселилась из спорного жилого помещения после вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года - отменить.

Исковые требования В.ой Натальи Владимировны к П.ой Нине Всеволодовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования П.ой Нины Всеволодовны жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30.

Выселить П.у Нину Всеволодовну из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, д. 7, кв. 30.

Председательствующий

Судьи