Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-11986/15

Ф/Судья: Лебедева Ю.В.

гр.д. 33-11986

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" июня 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Никитиной С.Д. подписанная представителем Маларевым А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014г., которым постановлено: исковые требования Горбачевой Ж.Д. к Никитиной С.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Никитину С.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<_>.

Решение является основанием для УФМС по городу Москве для снятия Никитиной С.Д. с регистрационного учета по адресу: <_>,

установила:

Горбачева Ж.Д. обратилась с иском о признании прекратившей Никитину С.Д. право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <_>. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП г. Москвы о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 июня 2014 года, а также Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <_> года по исполнительному производству от <_> года N <_>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N<_> выданного Люблинским районным судом г. Москвы 31 июля 2013 года по делу N2-455/2013, в собственность истца перешла спорная квартира ответчика (должника) Никитиной С.Д., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N <_> от <_> года.

Вышеуказанная квартира являлась предметом залога по обеспечению денежного займа. Договор залога зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы "по г. Москве 19 декабря 2008 года. В последующем после заключения вышеуказанного договора залога, была зарегистрирована в данную квартиру, ответчик в квартире не проживала. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Сняться с регистрационного учета добровольно отказывается, в связи с чем, истец с учетом уточненного искового заявления просила признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его права как собственника нарушаются.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС города Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласна Никитина С.Д., по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции ни Никитина С.Д., ни ее представитель Маларев А.В. не явились. Учитывая, что инициатором подачи апелляционной жалобы является сторона ответчика, апелляционная жалобы подписана представителем, который извещен по телефону о слушании апелляционной жалобы. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, которые об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: <_>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <_> года, что усматривается из самого свидетельства, финансового лицевого счета, выписки из домовой книги.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП г. Москвы о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <_> года, а также Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <_> года по исполнительному производству от <_> года N <_>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N<_> выданного Люблинским судом г. Москвы <_> года по делу N2-455/2013, в собственность истца перешла спорная квартира ответчика (должника) Никитиной С.Д. о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации N <_> от <_> года.

В спорной квартире зарегистрирован ответчик, истец владеет спорной квартирой без регистрации, что усматривается из выписки из домовой книги.

Из квитанций по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение усматривается, что оплату за спорное жилье ответчик не производит.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, не является членом семьи истца, договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права пользования ответчика Никитиной С.Д. спорным жилым помещением, поскольку право пользования спорной квартирой у Никитиной С.Д. прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, ответчик не являются членами семьи собственника, договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами спора не возникло.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что было направлено ходатайство об отложении слушания дела, данные обстоятельства не отражены в протоколе судебного заседания от 10 декабря 2014г., основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку в материалах дела данное ходатайство отсутствует. Замечания на протокол судебного заседания от 10 декабря 2014г. не подавались.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной С.Д. подписанная представителем Маларевым А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: