Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-12013/15

Судья Родникова У.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д. N33-12013

6 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частным жалобам Воронина М.Н.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Воронина М.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-546/2013 по иску Дорохина А.В. к Воронину М.Н. и обществу с ограниченной отственностью "ВОРОН" о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов по договорам займа отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. постановлено взыскать с Воронина М.Н. и ООО "ВОРОН" солидарно в пользу Дорохина А.В. по договору займа от ххх г. долг в размере ххх руб. 35 коп., пени в размере ххх, проценты в размере ххх руб., а всего денежные средства в размере ххх; по договору займа от хх г. долг в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., проценты в размере ххх руб., а всего денежные средства в размере хххруб., взыскать с Воронина М.Н. и ООО "ВОРОН" солидарно в пользу Дорохина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере ххх, а всего ххх (л.д.188-191).

Не согласившись с вынесенным решением, 11 февраля 2015 г. Воронин М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу, указывая на то, что им как директором ООО "Ворон" и Дорохиным А.В. было заключено соглашение о сотрудничестве от ххх г., согласно которому Дорохин А.В. взял на себя обязательства по организации охотничье-рыболовного хозяйства. Для реализации соглашения был составлен договор займа от ххх г. В дальнейшем ООО "Ворон" передало в адрес учрежденного ООО "Элит-Стандарт" земельные участки. Однако Дорохин А.В. до настоящего времени не исполнил обязательство по отчуждению ххх% доли уставного капитала ООО "Элит-Стандарт" в пользу ООО "Ворон". Воронин М.Н. узнал о данных обстоятельствах только ххх г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частных жалобах просит Воронин М.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.112,321 ГПК РФ и указал на то, что копию решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 г. Воронин М.Н. получил в 2013 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Ворониным М.Н. не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы Ворониным Н.М. пропущен без уважительных причин.

В материалах дела имеется две частные жалобы Воронина М.Н. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 г., которым Воронину М.Н. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и в которых он просит указанное определение отменить. В первой из них Воронин М.Н. ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, указанные им в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом не учтено вынесение решения о правах и интересах ООО "Элит-Стандарт".

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.8).

Обстоятельства, на которые ссылается Воронин М.Н. в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, к перечисленным выше не относятся. Более того, эти обстоятельства относятся не к процессуальным правоотношениям, а к материальным правоотношениям сторон и представлены, по существу, как основание для отказа в удовлетворении предъявленного к Воронину М.Н. иска.

При таких данных суд первой инстанции правомерно не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался Воронин М.Н.

Во второй частной жалобе на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 г., которым ему было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Воронин М.Н. просит отменить это определение и восстановить пропущенный срок, однако приводит доводы, которые отношения к обжалуемому определению и разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 г. оставить без изменения, частные жалобы Воронина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи