Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-12276/15

Судья Куприянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-12276

02 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Грицких Е.А. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителей Филимоновой Э.К. Громоздиной М.В., Карелиной А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Филимоновой Э.К. по доверенности Карелиной .. о выделении требований о разделе совместно нажитого имущества и о передаче дела по подсудности - отказать,

установила:

Истец Филимонова Я.Е. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ответчику Филимонову Д.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Филимоносовй Э.К. Карелиной А.В. заявлено ходатайство о выделении требований о разделе совместно нажитого имущества в отдельное производство и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции города Новосибирска, ссылаясь на то, что спорное имущество в г.Новосибирске не является совместно нажитым сторонами по делу, а принадлежит ей; все доказательства по требованиям относительно этого имущества находятся в г.Новосибирске.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят представители Филимоновой Э.К. Громоздина М.В., Карелина А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно п.2 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В силу п.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом по месту жительства истца и по месту нахождения одного из объектов недвижимости имущества, заявленного истцом к разделу без нарушения правил подсудности, выделение требований в отдельное производство является правом суда, а не обязанностью; что совместное разрешение требований о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества является целесообразным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выделения требований в отдельное производство и передаче его по подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

В частной жалобе указывается на то, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в действительности объекта недвижимости в Москве, заявленного к разделу, нет, истец просит о передаче права требования на квартиру и машиноместо в Москве, а не объекта недвижимости. В исковых требованиях Филимоновой Я.Е. указаны объекты недвижимости, находящиеся в г. Новосибирске и никогда не являвшиеся совместным имуществом супругов: земельный участок, жилая недвижимость, нежилая недвижимость. Выделение требований в отношении земельного участка, жилого и нежилого помещений в отдельное производство будет способствовать рассмотрению дела в разумные сроки и является целесообразным.

Указанные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и получили в определении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Оснований для передачи дела, принятого к производству без нарушения правил подсудности, у суда не имелось.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Филимоновой Э.К. Громоздиной М.В., Карелиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи