Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-12483/15

Судья Цывкина М.А.

гр.дело N 33-12483

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года города Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Фахрутдиновой Р.Ш.,

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Иск Фахрутдиновой Р. Ш. к ДГИ города Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - оставить без удовлетворения.",

установила

Истец Фахрутдинова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы об обязании ответчика восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в лице ДЖП и ЖФ города Москвы распоряжением от 04 июля 2013 города незаконно снял истца в составе семьи из четырех человек с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям обеспеченности очередников жилой площади, поскольку только один член семьи истца имеет в собственности жилое помещение. Однако, даже с учетом этой площади, семья истца не обеспечена учетной нормой жилого помещения; иных жилых помещений у семьи истца не имеется. По мнению истца, ответчиком неправомерна учтена жилая площадь, принадлежавшая истцу на праве собственности в виде доли дома в Московской области, который 25 декабря 2005 города сгорел и не восстановлен, а также в виде отдельной трехкомнатной квартиры по ***, города Москва.

Определением суда от 04 февраля 2015 города произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фахрутдинова Р.Ш. и представитель истца Елисеев В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Эльдаров А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Фахрутдинова Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Фахрутдинова Р.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представители ответчика ДГИ города Москвы по доверенности Соколинскую И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 города "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

В силу статьи 8 Закона N 29 от 14 июня 2006 города "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы. При этом согласно статье 9 указанного Закона города Москвы уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно статье 14 Закона города Москвы N 29 право состоять на жилищном учете сохраняемся за жителями города Москвы: 1) до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий: 2) до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона жители города Москвы подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии со статьей 20 Закона г. Москвы N 29 жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения жилищного фонда города Москвы предоставляются исходя из нормы площади для семьи определенного состава и численности. При этом норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в пользование жилых помещений жителям города Москвы уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семьи иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом -пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 данного Закона.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Фахрутдинова Р.Ш. в составе семьи из 5-ти человек (истица, её муж, сын -*** г.р., дочь - *** г.р., внук - *** г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где основании договора социального найма занимает отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 35,5 кв.м.

Истец в составе семьи из 4-х человек с 1992 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. На момент постановки на учет и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает по месту жительства: ***, жилой площадью 35.5 кв.м.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 02 декабря 1997 г. истец Фахрутдинова Р.Ш. передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 73,6 кв.м. (л.д.112-113).

17 марта 1998 года на основании договора купли-продажи Фахрутдинова Р.Ш. продала трехкомнатную квартиру по адресу: ****, общей площадью 73,6 кв.м. *** (л.д.122).

Согласно выписке из Управления Росреестра по г. Москве от 15 октября 2012 г. за истцом зарегистрировано право собственность на *** доли в жилом доме, общей площадью 228, 30 кв.м. по адресу***, что составляет 66,57 кв.м (л.д.67).

Кроме того, дочь истца - ***, которая также состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истца, с 2010 года имеет в собственности однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв.м по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 19). Указанная квартира была приобретена *** на основании договора купли-продажи от 30.09.2010 г.

Распоряжением от 04 июля 2013 г. N *** истец в составе из 4-х человек снята с жилищного учета (л.д.43-44).

Основанием к принятию данного распоряжения послужило наличие в собственности у истца *** долей в праве собственности на жилой дом, площадью 228,3 кв.м. по адресу: ***, что составляет 66, 57 кв.м, а также наличие в собственности у дочери истца квартиры общей площадью 34,6 кв.м. Таким образом, вместе с однокомнатной квартирой, в которой истец и её семья зарегистрированы, размер общей площади жилых помещений, приходящихся на семью истца, составляет 137,69 кв.м, то есть по 34,17 кв.м на каждого члена семьи истца, состоявшего вместе с истцом на учете по улучшению жилищных условий (137,69/4=34.17), что значительно превышает норму предоставления жилых помещений, которая в г. Москве составляет 18 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о правомерности распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.07.2013 г. N *** о снятии истца и членов её семьи с учета по улучшению жилищных условий, поскольку, исходя из совокупного размера жилых помещений, находящихся в собственности или пользовании у истца и членов её семьи, состоявших на учете по улучшению жилищных условий, размер площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи, значительно превышает норму предоставления жилых помещений, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно отнесся критически к доводам истица о том, что жилой дом в Раменском районе сгорел ещё в 2005 году и не может быть использован для проживания, так как не был восстановлен, поскольку указанные доводы не были подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Также суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что при расчете жилой площади, находящейся в собственности или пользовании её семьи, не следует учитывать однокомнатную квартиру, находящуюся в собственности дочери, поскольку в этой квартире проживает их родственник ***, так как указанные доводы прямо противоречат положениям ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г., в соответствии с которыми для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, при принятии на жилищный учет определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности. Как следует из материалов дела, *** состояла вместе с истцом на жилищном учете, обладает правом собственности на квартиру общей площадью 34,6 кв.м, причем квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 30.09.2010 г. Факт приобретения квартиры с обременением в виде проживания в ней других лиц правового значения при решении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях с целью постановки на учет по улучшению жилищных условий правового значения не имеет.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на земельном участке отсутствует недвижимость, принадлежащая истцу, так как дом согрел, и судом не истребованы доказательства, подтверждающие это обстоятельство, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не подтверждается никакими объективными доказательствами. Из представленной истцом справки (л.д. 131) следует, что в жилом доме, в котором истцу принадлежит доля, имел место пожар 10 лет назад - 25 декабря 2005 г., однако доказательств того, что дом сгорел полностью и за прошедшие 10 лет не был восстановлен суду представлено не было. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Истец утверждает, что её дом сгорел полностью и не был восстановлен, следовательно, она должна представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, что ею сделано не было, в исковом судопроизводстве на суд действующее гражданское процессуальное законодательство, основывающееся на принципах состязательности и диспозитивности, не возлагает обязанность по своей инициативе истребовать доказательства, подтверждающие позицию той или иной стороны.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, в связи с чем также не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фахрутдиновой Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: