Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-12539/15

Судья Меньшова О.А.

Дело N 33-12539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" решение Останкинского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

Исковые требования МРОО "Содействие" в интересах Кравченко О.Т. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кравченко О.Т. страховое возмещение в размере _.. руб., компенсацию морального вреда в размере _.. руб., штраф в размере _.. руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу МРОО "Содействие" штраф в размере __ руб.

В удовлетворении требований МРОО "Содействие" в интересах Кравченко О.Т. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _.. руб.,

установила:

МРОО "Содействие" обратилось в суд в интересах Кравченко О.Т. с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере .. руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере _ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере _.. руб., ссылаясь на то, что _. года Кравченко О.Т. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль _.. , государственный регистрационный знак _ по рискам "хищение", "ущерб", дополнительные расходы "GAP" на условиях Правил страхования транспортных средств от _.г. по договору страхования транспортного средства _.. сроком на 1 год - с __ года по _.. года. Страховая сумма в договоре определена сторонами как неагрегатная и составила __ руб., страховая премия в размере _.. руб. была оплачена страхователем единовременно при заключении договора. __ года автомобиль истца был похищен неустановленными лицами. Кравченко О.Т. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения _. г., предоставив необходимые документы. Страховое возмещение в срок, установленный п. 12.3.1 Правил страхования (30 рабочих дней), выплачено не было. После обращения в суд с настоящим иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N _. от _. г. выплатило истцу страховое возмещение в размере _..руб. в соответствии со страховой суммой за конкретный месяц действия договора страхования, в котором наступил страховой случай. Кравченко О.Т. с размером страховой выплаты не согласна, поскольку автомобиль Мерседес был застрахован по риску "GAP" на условиях п. 6.7.2 Правил страхования, то есть на случай возникновения непредвиденных расходов собственника ТС, которые определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску "Ущерб", на условиях "Полная гибель" или по риску "Хищение" норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования в отношении рисков "Ущерб" и (или) "Хищение". Страховая сумма по риску "GAP" составляет _.. руб. Таким образом, страхование по риску "GAP" компенсирует уменьшение размера страховой суммы до __ руб., предусмотренного Дополнительным соглашением от _ г., в связи с чем, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы на момент заключения договора страхования, то есть в размере _.. руб. Незаконными действиями ответчика Кравченко О.Т. причинен моральный вред, который она оценивает в _.. руб.

Представитель МРОО "Содействие" и Кравченко О.Т. - __. СВ. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" по доверенности __. А.А., полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению, а именно: дополнением резолютивной части решения указанием на то, что решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кравченко Ольги Тимуровны страховое возмещение в размере _.. рублей не подлежит исполнению.

Судом установлено, _.. года Кравченко О.Т. застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль _.., государственный регистрационный знак _. по рискам "хищение", "ущерб", дополнительные расходы "GAP" на условиях Правил страхования транспортных средств от _. г. по договору страхования транспортного средства _.. сроком на 1 год - с __ года по __ года. Автомобиль Мерседес был застрахован по риску "GAP" вариант возмещения "Страховая стоимость по договору" на условиях п. 6.7.2 Правил страхования, то есть на случай возникновения непредвиденных расходов собственника ТС, которые определяются исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску "Ущерб", на условиях "Полная гибель" или по риску "Хищение" норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования в отношении рисков "Ущерб" и (или) "Хищение". Страховая сумма по риску "GAP" составляет _.. руб.

Страховая сумма по договору страхования была оговорена сторонами как неагрегатная и составила __ руб., страховая премия в размере __ руб. была оплачена страхователем единовременно при заключении договора.

Кроме того, _.. г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с которым, были определены страховые суммы по рискам "Ущерб и "Хищение" на каждый месяц действия договора страхования.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения к договору страхования от 30 октября 2013 г., если по полису застрахован риск "Дополнительные расходы GAP", то при наступлении страхового случая по этому риску размер страхового возмещения по варианту "Страховая стоимость по договору" определяется как разница между страховой суммой на момент заключения Полиса и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам "Ущерб" на условиях "Полная гибель" или "Хищение".

В соответствии с п. 4.1.4 Правил страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по риску GAP возникает только поле получения собственником ТС страховой выплаты по рискам "Ущерб" на условиях "Полная гибель" и "Хищение".

В соответствии с п. 12.29 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску GAP размер страхового возмещения определяется на основании представленных страхователем документов и выбранного варианта расчета страхового возмещения, указанного в договоре страхования в соответствии с п. 6.7 Правил.

В период действия договора страхования, _. года автомобиль истца был похищен неустановленными лицами по адресу: г. Москва, ул. _., дом _., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N __ от _ г.

Кравченко О.Т. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения _. г., предоставив необходимые документы, однако страховое возмещение в срок, установленный п. 12.3.1 Правил страхования (30 рабочих дней), выплачено не было.

После обращения в суд с настоящим иском, ОСАО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N __ от __. г. выплатило истцу страховое возмещение в размере __. руб. в соответствии со страховой суммой за конкретный месяц действия договора страхования, в котором наступил страховой случай.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены в полном объеме, доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду представлено не было, суд, оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, обоснованно взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кравченко Ольги Тимуровны страховое возмещение в размере _. руб. (_ руб. - __ руб.).

Вместе с тем, в заседание судебной коллегией представителем ответчика было представлено инкассовое поручение N_., из которого следует, что __ г. (в период рассмотрения дела судом) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на счет Кравченко О.Т. была перечислена сумма в размере __. руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком фактически перечислена, и обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом выполнено, коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в указанной части, а именно: дополнением резолютивной части решения указанием на то, что решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кравченко О.Т. страховое возмещение в размере _.. рублей не подлежит исполнению.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, суд верно взыскал с ответчика в пользу Кравченко О.Т. компенсацию морального вреда в сумме __ рублей. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя. Оснований для изменения указанной суммы или для отказа во взыскании такой компенсации, коллегия не усматривает.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, приведенные нормы закона, суд верно взыскал с ответчика в пользу МРОО "Содействие" и Кравченко О.Т. штраф в размере __ руб. в пользу каждого.

Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения была перечислена ответчиком на счет Кравченко О.Т. лишь после ее обращения в суд с данным иском, коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, взысканных в соответствии со ст.103 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от __ г. изменить, дополнить резолютивную часть решения, указав, что решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кравченко О.Т. __. рублей не подлежит исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи