Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-12901/15

Судья Леонова С.В.

Дело N 33-12901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __. Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Соловьева В.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

Исковые требования Савинова Ф.Д. к Соловьеву В.А. о взыскании долга по договору займа, штрафа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева В.А. в пользу Савинова Ф.Д. сумму долга по договору займа от __ г. в размере __руб. 97 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере _. руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере _ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере _.. руб. 84 коп., а всего взыскать _.. (__) рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, на основании договора об ипотеке (залоге) N_. от _.. г, - земельный участок для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: __, при квартире N_.., с кадастровым номером _., площадью _. кв.м., принадлежащий Соловьеву В.А. на праве собственности, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ года N __ путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона уполномоченным органом в порядке производства, связанного с исполнением судебных актов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере _. (..) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру в соответствии с договором об ипотеке (залоге) N_. от _. г., расположенную по адресу: _.., общей площадью _ кв.м. в том числе жилой площадью __кв.м., принадлежащую Соловьеву В. А. на праве собственности, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _. года N _., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона уполномоченным органом в порядке производства, связанного с исполнением судебных актов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере _. (_..) рублей 40 коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

Савинов Ф.Д. обратился в суд с иском к Соловьеву В.А. с требованиями о взыскании долга в размере __ руб. 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере _.. руб. 97 коп., штрафа в размере __% от невозвращенной суммы в размере _руб. 40 коп., договорных процентов в размере _.% со дня не возврата суммы займа в размере __ руб. 17 коп., согласно его расчету, указывая об уменьшении исковых требований в части взыскания договорных процентов в размере _..% со дня не возврата суммы займа в соответствии с актом сверки расчетов от _. г., просил обратить взыскание на заложенное имущество: - земельный участок для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: _.., при квартире N_., с кадастровым номером __. площадью __. кв.м., установив начальную продажную стоимость равную _.% стоимости имущества в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, назначенной на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от __ г. в размере _.. руб.; - квартиру N_.., расположенную по адресу: _.. , общей площадью _. кв.м., в том числе жилой площадью _.. кв.м., установив начальную продажную стоимость равную 80% стоимости имущества в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, назначенной на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от __. г. в размере _ руб. 40 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере _. руб. 73 коп. В обоснование иска указал, что _.. года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Сумма долга составляет _.. долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа. Истцом в долг ответчику _.. года были переданы денежные средства в рублях в размере эквивалентном _ долларов США, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств. Согласно условиям договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты исходя из 12% годовых, год для расчета денежных средств принимается равным _. или _.. дней соответственно (пункт 2.4. договора). Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата денежных средств в полном объеме (пункт 2.5 договора). Договором займа срок возврата денежных средств предусмотрен не позднее _. года. В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, подлежит выплате штраф в размере 20% от несвоевременно возвращенной суммы займа, а также с момента нарушения обязательства подлежат начислению за просроченный период возврата суммы займа рассчитанные по процентной ставке 24% годовых за весь период просрочки, начиная с _ г. и по день возврата суммы займа. Во исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа между сторонами был заключен договор ипотеки указанного земельного участка для индивидуального строительства, залоговая стоимость данного имущества установлена в _ руб. и квартиры, залоговая стоимость данного имущества установлена в _ руб. _ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении денежного обязательства, однако ответчиком требование было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Кириенко Ж.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шуйских Д.В. не отрицал факт подписания Соловьевым В.А. договора займа от __. г. и получения денежных средств в размере, эквивалентном __ долларов США, что в рублях составило сумму __ руб. 97 коп. Однако указывал, что ответчик частично производил оплату по процентам, тогда как штраф в размере 20% от суммы, а также удвоенные проценты и общая процентная ставка в 24% годовых, явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. В связи с чем, просил суд, учитывая компенсационную природу, применительно к статье 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Соловьев В.А., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Судом приняты меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Савинова Ф.Д. - _. А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, условиями договора.

Судом установлено, что между сторонами _ г. был заключен договор займа о предоставлении истцом ответчику денежных средств в размере эквивалентном _.. долларов США. Согласно условиям договора заем предоставляется на срок до __.г. (п. 2.1), на предоставленную сумму займа начисляются проценты исходя из _..% годовых, год для расчета денежных средств принимается равным 365 или 366 дней соответственно (пункт 2.4 договора).

Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа и до дня возврата денежных средств в полном объеме (пункт 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, подлежит выплате штраф в размере 20% от несвоевременно возвращенной суммы, а так же с момента нарушения обязательства подлежат начислению договорные проценты в размере 24% годовых за весь период просрочки.

Согласно дополнительного соглашения от __ г. к договору займа от __ г. в п.2.6. договора были внесены изменения, по которым стороны пришли к соглашению, что выплата процентов по займу производится в размере и в сроки, установленные графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Фактом, подтверждающим получение Заимодавцем сумм процентов, начисленных на сумму займа, является расписка.

Во исполнение указанного договора займа истец передал, а ответчик получил в заем в рублях в размере эквивалентном __ долларов США, согласно расписке Соловьева В.А. от __. г.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по займу в установленный в договоре срок истцу возвращены не были, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Савинова Ф.Д. в части взыскания с Соловьева В.А. в его пользу суммы долга по договору займа от __ г. в размере _. руб. 97 коп., что эквивалентно _.. долларов США по состоянию на день подачи иска в суд, по курсу ЦБ РФ на _.. г. в размере __.. руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

Указание представителем ответчика на оплату процентов по договору согласно выписки из лицевого счета ИП Соловьев В.А. было учтено стороной истца, и в соответствии с актом сверки расчетов от _ г. по договору займа от __ г., составленным Савиновым Ф.Д. в счет погашения задолженности по указанному договору истец засчитал оплату ответчика в размере _.. руб. 36 коп., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания договорных процентов в размере 24% со дня не возврата суммы займа до _.. руб. 17 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных п. 4.1 договора займа от _. г. штрафа в размере _.. руб. 40 коп., составляющего 20% от невозвращенной в срок суммы долга и договорных процентов в размере 24%, составляющих _.. руб., суд, руководствуясь ст.ст.330, 333 ГК РФ, обоснованно счел возможным применение ст.333 ГК РФ к указанным суммам, снизив штраф за нарушение срока возврата суммы займа до __ руб., а проценты за нарушение срока возврата суммы займа до __.. руб. Истцом решение суда не оспаривается.

Также судом установлено, что между сторонами, в счет обеспечения обязательств по договору займа от __. года, был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: __, при квартире N__, с кадастровым номером __, площадью _.. кв.м., и квартиры N_.., расположенной по адресу: _, общей площадью _. кв.м. в том числе жилой площадью _ кв.м.

Из п. 4.2 договора об ипотеке N_. от __ г., п.4.1 договора об ипотеке N_ от __ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от _.. г., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предметы залога.

_.. г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении денежного обязательства.

В соответствии с заключением эксперта N__ об оценке рыночной стоимости, проведенного на основании определения Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт", рыночная стоимость земельного участка для индивидуального строительства, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: _.., при квартире N_.., с кадастровым номером __., площадью _.. кв.м. составляет __. руб., рыночная стоимость квартиры N__., расположенной по адресу: _.., общей площадью _.. кв.м. в том числе жилой площадью __ кв.м. составляет __. руб.

Обращая взыскание на предметы залога, суд принял во внимание ст.348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом имущества, суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании договора об ипотеке (залоге) N1 от 01.06.2011 г., и договора об ипотеке (залоге) N2 от 01.06.2011г., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона уполномоченным органом в порядке производства, связанного с исполнением судебных актов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в соответствии с указанным заключением.

Исходя из ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взыскана оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина в сумме __,84 руб.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы жалобы Соловьева В.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального права.

Довод жалобы о недостаточном снижении судом в порядке ст.333 ГК РФ размера штрафа, предусмотренного договором, с __. руб. (штраф 20% от суммы задолженности) до __ руб. и суммы повышенных процентов (24% годовых) с _. руб. до __. руб., предусмотренных п. 4.1 договора займа от _.. г., коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд уменьшил размер ответственности Соловьева В.А. за неисполнение обязательств по указанному договору, определив ее соразмерно последствиям нарушения обязательств. Коллегия полагает, что оснований для дальнейшего снижения указанных сумм, у коллегии не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи