Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-13411/15

Судья Шокурова Л.В.

Дело N 33-13411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть договор N __./Г от __ года, заключенный между Богачевой Т.И. и ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро".

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" в пользу Богачевой Т.И. убытки в размере _.. рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, неустойку в размере _. рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере __. рублей 99 копеек.

установила:

Богачева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" о расторжении договора N _../Г от _. года, заключенного между ней и ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро", взыскании с ответчика убытков в размере _. рублей, неустойки в размере .. рублей, компенсации морального вреда в размере _. рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере .. рублей, обосновывая свои требования тем, что _ года между ней и ООО "Управляющая компания "Медвежье Озеро" был заключен Договор на оказание услуг N ../Г, согласно п. 1.2. которого местом оказания услуг по настоящему Договору является - земельный участок, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства", площадью _. кв.м. с кадастровым номером _.., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякине. Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет _.. рублей, в том числе НДС 18%, что составляет _.. рублей 47 копеек. Указанные денежные средства Заказчик (истец) обязуется оплатить в течение трех банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре_. года между Богачевой Т.И. и ООО "Управляющая компания "Медвежье Озеро" был заключен Договор N .. на обеспечение представления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управления и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования. Срок окончания Договора N _/Г - __ года. Ответчик о продлении принятых на себя обязательств не уведомил предварительно истца, обязательства по Договору не исполнил, газ не провел в дом истца, вследствие чего, она понесла убытки в связи с отоплением дома электричеством. В _..-__ году оплата за отопление электричеством составила: сентябрь _.. года - _.. рублей 86 копеек, _.. рублей 38 копеек комиссия Банка; октябрь _. года - __ рублей 24 копейки, _. рублей 17 копеек комиссия Банка; ноябрь _.. года - _.. рублей 23 копейки, _. рублей 38 копеек комиссия Банка; декабрь _.. года - _.. рублей 62 копейки, _.. рублей 48 копеек комиссия Банка; январь _.. года - _.. рублей 10 копеек, __ рубля 33 копейки комиссия Банка; февраль _.. года - _. рубля 88 копеек, _. рублей 23 копейки комиссия Банка; март _.. года - _. рублей 26 копеек, _.. рублей 78 копеек комиссия Банка; апрель _.. года - _. рублей 92 копеек, _. рублей 45 копеек комиссия Банка; сентябрь _. года - _.. рубля 75 копеек, _ рублей 03 копейки комиссия Банка; октябрь _. года - _.. рублей 36 копеек, _ рублей 59 копеек комиссия Банка; декабрь _.. года - _ рублей 91 копейка, _. рубль 12 копеек комиссия Банка; январь _. года - 21 _.. рублей, _.. рублей 22 копейки комиссия Банка; февраль _ года - _. рубля 87 копеек, _. рубль 43 копейки комиссия Банка, а всего общая сумма понесенных истцом убытков по вине ответчика составляет _. рублей 55 копеек. .._ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора N _./Г и возврате денежных средств, уплаченных истцом по Договору. 28 января 2014 года истцом был получен ответ. Денежные средства, уплаченные истцом по Договору ответчиком были возвращены, однако не были возмещены убытки, моральный вред и неустойка, которые истец и просит взыскать суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку отопление дома рассчитано только в выходные дни, за электричество она платит __ -__ рублей в месяц, а также, если пользоваться методикой и расчетом, указанной экспертом, то сумма ущерба будет в два раза больше, чем указано в иске.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро", полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" - Богунова Б.Ю., поддержавшего доводы жалобы, истца Богачеву Т.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы которой, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда исходя из следующего.

Судом установлено, что __. года между Богачевой Т.И. и ООО "Управляющая компания "Медвежье Озеро" был заключен Договор на оказание услуг N _../Г, согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по обеспечению следующих услуг: осуществить поиск организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (газоснабжение) или ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий и заключения договора на подключение объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно у границы участка; оказать истцу услуги по подбору газоснабжающей и/или другой организации, для заключения договора о снабжении газом; подвести сети инженерно-технического обеспечения (газопровод) к месту соединения на границе участка сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами, необходимыми для присоединения газопровода (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.2. настоящего Договора местом оказания услуг по настоящему Договору является земельный участок, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства", площадью _.. кв.м. с кадастровым номером _.., находящийся по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи деревни Корякине.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Услуг по настоящему Договору составляет __. рублей, в том числе НДС 18%, что составляет __. рублей 47 копеек. Указанные денежные средства Заказчик обязуется оплатить в течение трех банковских дней с момента подписания Договора путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Кроме того, судом установлено, что __. года между Богачевой Т.И. и ООО "Управляющая компания "Медвежье Озеро" также был заключен Договор N_.. на обеспечение представления коммунальных услуг, подачи коммунальных ресурсов, управления и обеспечение технического обслуживания имущества общего пользования.

Согласно п. 1.1 настоящего Договора Управляющая организация по заданию Заказчика, руководствуясь соглашением, подписанным между Управляющей организацией и ДНТ "Медвежье Озеро", обязуется оказывать на регулярной основе услуги, направленные на обеспечение предоставления коммунальных услуг и подачи коммунальных ресурсов, управление и техническое обслуживание Имущества общего пользования Поселка, предусмотренного настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и потребленные коммунальные ресурсы, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим Договоров.

_ года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, согласно которой истец просила вернуть ей уплаченные денежные средства в размере _.. рублей по договору от __ г., неустойку в размере _.. рублей, убытки в размере __ рублей 60 коп.

В ответ на указанную выше претензию, ответчик _. г. сообщил, что требование о компенсации убытков за отопление считает необоснованными, требование об уплате неустойки истцом может быть заявлено в судебном порядке, при этом ответчик ссылался на обстоятельства, по которым он не мог исполнить свои обязательства.

Из платежного поручения N _.. от __ года следует, что ответчиком были перечислены истцу денежные средства по договору в размере __. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении сторонами заключенного договора от __ г. по соглашению сторон, отказе от его дальнейшего исполнения, что по смыслу положений ст. 450 ч. 1 не требует расторжения договора в судебном порядке, и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора у суда первой инстанции не имелось.

Согласно расчету истца в _-_. г.г. оплата за отопление дома истца электричеством, куда ответчик был обязан провести газ по условиям договора, составила: сентябрь _.. года - _.. рублей 86 копеек, _. рублей 38 копеек - комиссия Банка; октябрь _. года - _.. рублей 80 копейки, _.. рублей 17 копеек - комиссия Банка; ноябрь _ года-__ рублей 23 копейки, _.. рублей 38 копеек - комиссия Банка; декабрь _. года - __ рублей 62 копейки, _.. рублей 48 копеек - комиссия Банка; январь _ года - _. рублей 10 копеек, _.. рубля 33 копейки - комиссия Банка; февраль __ года -__ рубля 88 копеек, __ рублей 23 копейки - комиссия Банка; март _.. года - _. рублей 48 копеек, _.. рублей 78 копеек комиссия Банка; апрель _.. года - _.. рублей 92 копеек, _. рублей 45 копеек - комиссия Банка; сентябрь __ года - _. рубля 75 копеек, _. рублей 03 копейки - комиссия Банка; октябрь __ года - _. рублей 36 копеек, __ рублей 59 копеек - комиссия Банка; ноябрь _. года- _.. рубля 87 копеек, __ рубль 43 копейки - комиссия Банка; декабрь _. года - _рублей, __ рублей 22 копейки - комиссия Банка; январь __ года -_. рублей 91 копейка, _.. рубль 12 копеек - комиссия Банка; февраль _.. года- _. рублей 92 копейки, _. рубль 17 копеек - комиссия Банка; март _. года - _.. рублей 75 копеек, _. рубль 79 копейки - комиссия Банка, а всего общая сумма понесенных истцом расходов составляет _ рублей.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена теплотехническая экспертиза, проведенная Индивидуальным предпринимателем Симачевым А.Т., к заключению которой суд отнесся критически.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору от 14 января 2011 г. ответчиком не исполнены, что является основанием для взыскания в пользу истицы расходов, связанных с отоплением жилого дома электричеством, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Коллегия не может согласиться с судебным решением, поскольку при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу приведенных положений закона ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей наступает в том случае, если его действия (бездействие) находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими нарушение прав потребителя.

Из содержания договора от __ г. следует, что указанный договор предусматривал обязанности как для исполнителя, так и для заказчика.

Из п. 1.3 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению следующих услуг: п.1.3.1 - осуществить поиск организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (газоснабжение) или ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий и заключения договора на подключение объекта капитального строительства истца к сетям инженерно-технического обеспечения непосредственно у границы участка; 1.3.2 - оказать истцу услуги по подбору газоснабжающей и/или другой организации, для заключения договора о снабжении газом; 1.3.3 - подвести сети инженерно-технического обеспечения (газопровод) к месту соединения на границе участка сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами, необходимыми для присоединения газопровода.

Из п.1.4 Договора на оказание услуг N_/Г от _.. г. следует, что заказчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев с даты направления Исполнителем уведомления о готовности к заключению договора с газоснабжающей организацией самостоятельно организовать установку приборов измерения и учета на Участке, а также заключить с газоснабжающей организацией необходимые соглашения, направленные на прямую оплату Заказчиком потребляемых объемов газа. При этом Заказчик обязан выполнить все специальные требования и условия, предъявляемые газоснабжающей организацией к схеме газоснабжения на Участке, принадлежащем Заказчику (Объектам, находящимся на территории Участка).

Кроме того, Богачева Т.И. обязалась обеспечить необходимые условия для подключения газа, в том числе приобретение и надлежащую установку приборов учета, а также иного оборудования, предусмотренного техническими условиями подключения (п.3.3.3 Договора).

По смыслу п.1.5 Договора исполнитель обязался исполнить принятые на себя обязательства по подведению сетей к месту соединения на границе участка при условии своевременного и надлежащего исполнения Богачевой Т.И. своих обязательств, предусмотренных п.1.4 Договора.

Разрешая заявленные требования, суд не выяснил, какие обязательства по указанному договору принимала на себя каждая из сторон, выполнены ли были эти обязательства, и возможна ли была подача газа к участку заказчика при условии неисполнения им той части работ, которая должна была им производиться самостоятельно.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела и объяснений сторон, данных в заседании судебной коллегии, следует, что по условиям указанного договора исполнитель должен был подвести газовые сети до земельного участка истицы, она, в свою очередь, должна была обеспечить обустройство, принятие газоснабжающей организацией внутридомового газового оборудования, обустройство сети в границах своего земельного участка до точки соединения с сетями, строительство которых должно быть осуществлено ответчиком. Работы, связанные с обеспечением необходимых условий для подключения газа к объекту капитального строительства на участке, в том числе приобретение и надлежащую установку необходимого оборудования, истицей до июня-июля __ г. выполнены не были, истицей использовался сжиженный газ, и оборудования для принятия магистрального газа в доме установлено не было.

Принимая во внимание, что невыполнение Богачевой Т.И. работ по установке газового оборудования до точки подключения его к сети, строительство которой должен был осуществить ответчик, работ по принятию этого оборудования газоснабжающей организацией, исключало подачу газа к ее дому, коллегия не усматривает оснований для вывода о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика по строительству сети и расходами истицы по электроэнергии на обогрев дома.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Принимая во внимание то, что действия ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" по исполнению договора от __ г. не находятся в прямой причинно-следственной связи и возникшими у Богачевой Т.И. расходами у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки (ст. 28 п.5 Закона о защите прав потребителей), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания договора следует, что конкретная дата начала выполнения работ по подведению газопровода к месту соединения на границе участка договором не определена, из п. 1.5 договора от 14 января 2011 г. следует, что стороны согласовали, что исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства по настоящему договору в течение 18 месяцев с даты его заключения, при условии своевременного и надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п.1.4 настоящего договора, а также обязательств в части оплаты стоимости Услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.3 в случае, если по истечении 18 месяцев с момента подписания настоящего Договора Исполнитель не окажет Заказчику Услуги в полном объеме в связи с согласованием с госорганами и/или иными структурами, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств на разумный срок, предварительно уведомив об этом Заказчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в течение _.-_ г.г. принимались меры к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, в связи с увеличением длины трассы при выполнении проектных работ подрядной организацией, увеличением мощности потребовался перерасчет проекта, замена газораспределительного оборудования, получены новые технические условия для присоединения ГУП МО "Мособлгаз" от _.. г. со сроком действия до __.. г., на что ссылается ответчик, обосновывая свою позицию о разумности срока, на который в соответствии с условиями договора исполнителем был увеличен срок выполнения работ по договору.

Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен с момента его подписания сторонами и до исполнения сторонами своих обязательств по нему либо до его расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим договором либо действующим законодательством.

По смыслу указанных положений договора, просрочка исполнения обязательств у исполнителя по истечении 18 месяцев с даты заключения договора, наступает при условии, если заказчик полностью выполнил принятые на себя обязательства, указанные в п.1.4. Условия договора истицей не оспорены в установленном законом порядке.

Поскольку по материалам дела, представленным доказательствам следует, что истицей обязательства, предусмотренные п. 1.4 договора выполнены не в полном объеме, увеличение срока выполнения работ ответчиком не повлекло нарушение прав истицы на получение газоснабжения, в связи чем оснований для вывода о необходимости начисления ответчику неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору не имеется. По требованию истицы договор от _.. г. расторгнут по соглашению сторон, поэтому стороны освобождены от его дальнейшего исполнения.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку коллегией не установлено нарушения ответчиком прав потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг (ст. 100 ГПК РФ) не имеется.

Принимая во внимание изложенной, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в иске Богачевой Т.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.. года отменить.

В иске Богачевой Т.И. к ООО "Управляющая компания "Медвежье озеро" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи