Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-13484/15

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-13484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

Судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мовсисяна А.А. по доверенности Юрченко А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю истца Мовсисяна А. А. по доверенности Юрченко А.И. апелляционную жалобу от 12 января 2015 года, поданную на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-***/2014 по иску Мовсисяна А.А. к ОСА "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.",

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. исковые требования Мовсисяна А.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

12 января 2015 года представителем истца Мовсисяна А.А. по доверенности Юрченко А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением суда от 13 января 2015 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку данная жалоба поступила в Пресненский районный суд г. Москвы с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель истца Мовсисяна А.А. по доверенности Юрченко А.И. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца Мовсисяна А.А. по доверенности Скалдуцкой А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении срока обжалования и истец не просит о восстановлении срока.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что копия мотивированного решения истцу Мовсисяну А.А., не присутствующему в судебном заседании 25 ноября 2014 г., направлялась.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах, учитывая неполучение истцом Мовсисяном А.А. копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования и истец не просит о восстановлении срока, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи