Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-13514/15

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело N 33-13514

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе истца Гончарова Н.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Гончарова Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-***/2013 по исковому заявлению Гончарова Н.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения - отказать.",

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказано.

16 декабря 2013 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена без движения на срок до 16 января 2014 г.

Определением суда от 24 января 2014 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении от 16 декабря 2013 г.

03 июня 2014 г. Гончаров Н.Н. ещё раз подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением суда от 04 июля 2014 г. Гончарову Н.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Гончаров Н.Н. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.Н. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

16 декабря 2013 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена без движения на срок до 16 января 2014 г.

Определением суда от 24 января 2014 г. апелляционная жалоба возвращена истцу, поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении от 16 декабря 2013 г.

03 июня 2014 г. Гончаров Н.Н., не получив определения об оставлении без движения и о возврате его апелляционной жалобы, ещё раз подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением суда от 04 июля 2014 г. Гончарову Н.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы, копия решения была получена им только 08.05.2014 г., то есть по истечении срока обжалования решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Первоначально апелляционная жалоба была подана представителем истца в установленный законом месячный срок со дня вынесения решения суда - 16 декабря 2013 г., однако указанная жалоба была оставлена без движения определением от 16 декабря 2013 г. и затем возвращена истцу определением от 24 января 2014 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, направлялись ли истцу определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2013 г. и о возврате его апелляционной жалобы от 24 января 2014 г. и когда они были им получены.

При этом, из материалов дела усматривается, что не дождавшись указанных определений, истец 03 июня 2014 г. подал ещё одну апелляционную жалобу на решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2013 г. по уважительной причине, связанной с неполучением им определений об оставлении его апелляционной жалобы без движения с последующим её возвратом, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить истцу Гончарову Н.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2013 года.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Гончарова Н.Н. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 14 июля 2015 года в 13 часов 25 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Направить ответчику ОСАО "РЕСО-Гарантия" копию апелляционной жалобы Гончарова Н.Н.

Председательствующий

Судьи