Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14023/15

Судья: Соломатина О.В. Дело N 33-14023/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Кузиной И.Б., Цырульниковой Е.И. по доверенности Ивановой Е.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Производство по настоящему гражданскому делу N ***по иску Кузиной И.Б., Цырульниковой Е.И. к ГУП "Ритуал", Федотовой Ю.М. о восстановлении размера участка под захоронение в установленных границах, демонтаже ограды, гранитного памятника, признании захоронений, произведенных с нарушением санитарно-экологических норм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить,

установила:

Истцы Кузина И.Б., Цырульникова Е.И. обратились в суд с иском к ответчикам ГУП "Ритуал", Федотовой Ю.М. о восстановлении размера участка под захоронение в установленных границах, демонтаже ограды, гранитного памятника, признании захоронений, произведенных с нарушением санитарно-экологических норм, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представителем ответчика ГУП "Ритуал" по доверенности Климановой Н.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 16 апреля 2013 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело N ***по иску Кузина И.С. к ГУП "Ритуал", Федотовой Ю.М. о восстановлении ограды и креста на месте захоронения родственников на Кузьминском кладбище города Москвы. В удовлетворении исковых требований истцу отказано. Решение вступило в законную силу.

Истцы Кузина И.Б., Цырульникова Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности Иванова Е.Ю. возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Федотова Ю.М. и ее представитель по доверенности Ломовский В.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Иванова Е.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Истцы Кузина И.Б., Цырульникова Е.И., ответчик Федотова Ю.М., представители ГУП "Ритуал", Департамента торговли и услуг города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Ивановой Е.Ю., представителя ответчика Федотовой Ю.М. по доверенности Ломовского В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 16 апреля 2013 года Савеловским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело N ***по иску Кузина И.С. к ГУП Ритуал, Федотовой Ю.М. о восстановлении ограды и креста на месте захоронения родственников на Кузьминском кладбище города Москвы.

Указанным выше решением Кузину И.С. было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N***, по которому состоялось решение суда об отказе в удовлетворении требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кузина И.С. о восстановлении ограды и креста на месте захоронения родственников на Кузьминском кладбище города Москвы

В рамках настоящего гражданского дела Кузина И.Б. и Цырульникова Е.И. обращаются с требованиями восстановлении участка под захоронение в установленных границах, демонтаже ограды, гранитного памятника, признании захоронений, произведенных с нарушением санитарно-экологических норм, взыскании компенсации морального вреда, то есть, заявленные требования и основания отличны от предмета и оснований, заявленных в рамках гражданского дела N ***.

Тождество судебных актов определяется совпадением заявленного иска с иском, уже рассмотренным судом по существу. Для этого необходимо индивидуализировать иск, отличить один иск от другого. Средствами такой индивидуализации служат составные части, элементы иска (предмет и основание).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что заявленные Кузиной И.Б. и Цырульниковой Е.И. требования по настоящему делу тождественны ранее предъявленным и рассмотренным судом, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи