Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-14173/15

Судья: Демидова Э.Э. Дело N 33-14173/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гофнер В.В., Тярасовой А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Выселить Гофнера В.В., Тярасову А.В. из квартиры по адресу: ***.

Взыскать с Гофнера В.В., Тярасовой А.В., с каждого, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере по *** руб.,

установила:

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ответчикам Гофнеру В.В., Тярасовой А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в оперативном управлении в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России", является специализированным жилым фондом Министерства обороны РФ. Жилые помещения в доме подлежат распределению военнослужащим Вооруженных Сил РФ как служебное жилое помещение. В ходе проведенной проверки установлено, что в квартире N *** проживают Гофнер В.В., который с 2005 года по 2012 год проходил военную службу в ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", утративший в настоящее время связь с Вооруженными Силами Российской Федерации, а также Тярасова А.В., которая не имеет отношения к Вооруженным Силам РФ. Указанные лица отказываются освободить жилое помещение.

Представитель истца по доверенности Чередник К.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчики Гофнер В.В., Тярасова А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" (ФГКУ "ЦТУИО МО РФ") по доверенностям Иванова Н.О. исковые требования поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Гофнер В.В., Тярасова А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик Гофнер В.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения до момента предоставления ему иного жилого помещения как бывшему военнослужащему, состоящему на учете по улучшению жилищных условий.

Ответчики Гофнер В.В., Тярасова А.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности Пушкарев А.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" (ФГКУ "ЦТУИО МО РФ") в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Гофнера В.В., Тярасовой А.В., представителя истца по доверенности Пушкарева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ***, является собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения от 26 ноября 2012 года указанный дом передан в оперативное управление Государственному учреждению "Жилищно-эксплуатационная контора N 5" жилищно-коммунального отдела КЭУ г. Москвы Министерства обороны РФ. В настоящее время дом находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России" (ФГКУ "ЦТУИО МО РФ"). Жилые помещения в доме подлежат распределению военнослужащим Вооруженных Сил РФ как служебные жилые помещения.

В квартире N ***, расположенной в указанном доме, без регистрации проживают Гофнер В.В., зарегистрированный по адресу: ***, и Тярасова А.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***.

27 декабря 2010 года между Гофнером В.В., как военнослужащим ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", и ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" заключен договор N*** о предоставлении жилого помещения для временного проживания, согласно которому Гофнер В.В. принял во временное пользование сроком до 27 декабря 2013 года однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 договора Гофнер В.В. обязуется полностью освободить и передать жилое помещение ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" по истечении указанного срока настоящего договора.

В силу п. 5.3. договора по истечении срока настоящего договора Гофнер В.В. не вправе требовать возобновления данного договора и обязан освободить жилое помещение в тридцатидневный срок.

Как следует из представленного лицевого счета N *** ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации с 01 марта 2012 года. Жилая площадь предоставлялась ответчику Гофнеру В.В. для временного проживания с условием освобождения ее по окончании согласованного срока. В настоящее время сроки временного проживания истекли, однако ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п.4 ст. 95 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор предоставления жилого помещения окончил свое действие, оснований для продления срока действия договора суд не усмотрел, доказательств приобретения в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду представлено не было.

Доводы ответчика Гофнера В.В. о том, что он имеет право проживания в спорном жилом помещении до момента предоставления ему как бывшему военнослужащему, состоящему на учете по улучшению жилищных условий, жилого помещения, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств указанным доводам ответчиком представлено суду не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в бюджет города Москвы взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ***руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчики Гофнер В.В. и Тярасова А.В. в трудовых отношениях с ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" не состоят, не проходят военную службу в указанной Академии, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Гофнеру В.В. временно, заключенный с ним гражданско-правовой договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания прекратил свое действие в связи с истечением срока, ответчик не относится к перечню лиц, указанных в п. 2 ст. 103 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для удержания спорной квартиры у ответчиков не имеется, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" гарантируется обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Гофнер В.В. не может быть выселен из спорного жилого помещения до момента предоставления ему иного жилого помещения как бывшему военнослужащему, состоящему на учете по улучшению жилищных условий, повторяют возражения ответчика Гофнера В.В., которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свою мотивированную оценку в решении суда, указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права. Оснований к иной оценке имеющихся доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Суд правильно исходил из того, что ответчик Гофнер В.В. в спорное жилое помещение был вселен временно на основании гражданско-правового договора, который прекратил свое действие в связи с истечением срока, у ответчиков в силу закона возникла обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения без сохранения за ними права на дальнейшее проживание в указанном жилом помещении. При этом ответчик Гофнер В.В. при заключении договора о предоставлении жилого помещения во временное пользование был осведомлен о том, что он принимает спорное жилое помещение во временное пользование, и что по истечении срока действия указанного договора он обязан освободить спорное жилое помещение.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, на иное толкование и применение норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: