Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-14334/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Овсянниковой М.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.О.В. по доверенности Стремоуховой А.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Роща" к С.О.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени,

которым исковые требования СНТ "Роща" удовлетворены,

установила:

Истец СНТ "Роща" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику С.О.В., в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать задолженность по взносам в размере *** руб., штраф за неуплату взносов в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере **** руб., штраф за неуплату электроэнергии в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца председатель СНТ "Роща" Монина А.М. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика С.О.В. по доверенности Стремоухова А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, указав, что истец просит взыскать задолженность за период с **** года, тогда как ранее обращался со встречным иском в Одинцовский городской суд Московской области о взыскании задолженности по взносам за период с *** по **** г.г. в данном иске СНТ "Роща" судом было отказано. Просила применить ст.134 ГПК РФ и срок исковой давности.

Судом постановлено: исковые требования СНТ "Роща" к С.О.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с С.О.В. в пользу СНТ "Роща" задолженность по взносам в размере **** руб., штраф в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере ****руб., штраф в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., государственную пошлину в размере **** руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика С.О.В. по доверенности Стремоухова А.Л., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии явились ответчик С.О.В. и ее представитель по доверенности (адвокат) Стремоухова А.Л., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также председатель СНТ "Роща" Монина А.М., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч.1 ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик С.О.В. является владельцем двух участков N ** и N *** в СНТ "Роща", расположенных в границах садоводческого товарищества, площадью по **** га каждый.

Ответчик С.О.В. являлась членом СНТ "Роща" с 1995 года. Решением общего собрания членов СНТ "Роща" от **** г. ответчик С.О.В. была исключена из членов товарищества, в том числе за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

Решением Одинцовского городского суда от **** г. С.О.В. была восстановлена в членах СНТ, после чего **** вновь исключена из членов СНТ, в том числе за неуплату членских и иных обязательных для членов СНТ взносов.

Пунктом 7.1 Устава СНТ "Роща" установлено, что член товарищества вносит следующие взносы: членские взносы, целевые взносы и взносы в специальный фонд.

Размер каждого вида взноса устанавливается только решением общего собрания членов Товарищества. Уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием сроков.

В соответствии с п.п.5.1.1-5.1.5 Положения "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща", принятому на общем собрании членов товарищества 27.07.2013, следует, что уплата членских взносов осуществляется двумя платежами: первый - не позднее 1 января, второй - не позднее 1 июля расчетного (финансового) года; за несвоевременную уплату членских взносов взимается штраф в размере 10% в месяц от неуплаченной суммы членского взноса, который рассчитывается за каждый день неуплаты с точностью до одного дня до внесения платежа в полном объеме (погашения задолженности), при этом размер штрафа не может превышать 50% неуплаченной суммы (п.5.1.3); иные взносы, их величина, сроки и порядок уплаты устанавливаются общим собранием членов Товарищества. Размер любого такого взноса определяются аналогично размеру членского взноса.

Решениями общих собраний членов СНТ "Роща" установлены членские и иные взносы из расчета *** га земледелия: на **** год - в размере *** руб.; на **** год -**** руб.; на **** год -**** руб.; на *** год -**** руб.; на **** год - **** руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Роща" (очное голосование) от **** г. принято решение об уплате разового взноса в размере *** руб. с каждого участка в специальный фонд для покрытия неотложных долгов.

Размер членских и иных взносов С.О.В. были предметом рассмотрения Одинцовского городского суда в решении от **** г., вступившим в законную силу ***** г., из которого следует, что членские и иные взносы должны уплачиваться за каждый участок размером *** га N** и N**, находящиеся в собственности С.О.В.

**** г. СНТ "Роща" направило С.О.В. акт сверки платежей от ***** г., в котором была представлена сумма задолженности С.О.В. перед СНТ "Роща" по уплате членских и иных взносов, было предложено погасить имеющуюся задолженность.

Истец произвел расчет задолженности С.О.В., исходя из платежей, указанных в исковом заявлении С.О.В., поданном в Одинцовский городской суд, задолженность составляет **** руб.

В связи с наличием задолженности истец начислил штраф в размере ****** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере **** руб.

Помимо задолженности по уплате членских и иных взносов, С.О.В. имеет задолженность по оплате за потребленную на ее участке электроэнергию в размере ***** руб. за период с октября **** года по ****** года, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере ***** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб.

****** г. года СНТ "Роща" направило С.О.В. уведомление от *****года, в котором указано, что за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и штраф за несвоевременную оплату в размере ***** руб.

СНТ "Роща" дважды направляло ответчику письма с предложением погасить задолженность, направляло проекты договоров на пользование объектами инфраструктуры и услугами СНТ "Роща", которые ответчик до настоящего времени не заключила.

В соответствии с п.п.6, 11 ч.2 ст.19 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере **** руб., штраф в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., задолженность по оплате за электроэнергию в размере ***** руб., штраф в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.1, 8, 19 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из того, что ответчиком указанная задолженность не оплачена, несмотря на то, что срок исполнения обязательств наступил.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность уплачивать членские взносы, поскольку исключена из членов СНТ "Роща", судом первой инстанции правильно не приняты во внимание, поскольку ответчик С.О.В. была восстановлена в членах СНТ "Роща" на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от**** г., таким образом, членство ответчика в СНТ является непрерывным с **** года вплоть до повторного исключения на общем собрании **** г.

Кроме того, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из положений ст.ст.1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которых, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Размер взносов для членов и собственников участков СНТ "Роща" утвержден общим собранием членов СНТ "Роща" **** г., при этом для садоводов, не являющихся членами СНТ, были утверждены повышающие коэффициенты 1,1 и 1,5, которые в настоящем иске к ответчику не предъявлены.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием решения Одинцовского городского суда Московской области от ***** г., которым СТН "Роща" отказано во встречных требованиях о взыскании задолженности по членским взносам за ***** г.г. не имеется, поскольку исходя из решения Одинцовского городского суда Московской области во встречном иске отказано по тем основаниям, что у суда отсутствовали полные данные о произведённых С.О.В. и принятых СНТ "Роща" неучтенных платежей, отсутствия акта сверки расчётов.

Судом первой инстанции признаны не состоятельны доводы ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности, поскольку задолженность взыскивается за период с 01 июля **** г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Однако судебная коллегия не согласна с выводом суда о том, что период задолженности истцом предъявлен с ***** г. по декабрь **** г., поскольку исходя из представленных истцом расчетов следует, что задолженность рассчитана за период с **** года по *** год (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало применить трехлетний срок исковой давности, заявленной стороной ответчика.

Исходя из ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате членских взносов наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно Положения "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща" от 27.07.2013, из которого следует, что уплата членских взносов осуществляется двумя платежами: первый - не позднее 1 января, второй - не позднее 1 июля расчетного (финансового) года. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления платежа.

Как усматривается из материалов дела, членские взносы за 2010 год ответчик должен был оплатить не позднее **** г., за *** год - не позднее **** г.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление в суд подано **** г., тогда как установленный нормами гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности, по обязательствам за **** г.г., истек.

Поэтому судебная коллегия, применяя срок исковой давности, рассчитывает задолженность за период с **** года по *** год.

Так, сумма, подлежащая уплате ответчиком за *** год, составила ***** руб. (*****руб. за членские вносы х 2 участка) + (*** руб. за целевые взносы х 2 участка) + (**** руб. за спецфонд х 2 участка). Из них уплачено ответчиком ***** руб. (*****руб. + 6 237 руб. - членские взносы) + (**** руб. целевые взносы) + (**** руб. спецфонд), что следует из копий квитанций, представленных ответчиком (л.д.91-92). Итого задолженность ответчика за **** год составила *** руб.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за 2013 год, составила ****** руб. (9 500 руб. за членские вносы х 2 участка). Из них уплачено ответчиком **** руб. (4 455 руб. + 9 900 руб. - членские взносы), что следует из копий квитанций, представленных ответчиком (л.д.91-92). Итого задолженность ответчика за 2013 год составила *** руб.

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год, составила ***** руб. (*** руб. за членские вносы х 2 участка). Ответчик данные членские взносы не оплачивал. Итого задолженность ответчика за 2014 год составила ****** руб.

Всего задолженность за период с **** года по ****** год составляет ***** руб.

Исходя из п.5.1.3 Положения "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща", судебная коллегия определяет ко взысканию сумму штрафа за несвоевременную уплату членских взносов, который рассчитывается исходя из 10% в месяц от неуплаченной суммы членского взноса, но не более 50% неуплаченной суммы, в размере ***** руб. (******руб. х 28 мес. х 10% = ******руб., но не более 50% от суммы задолженности. Следовательно, сумма штрафа определяется 50% от суммы задолженности, что составляет ****** руб. (******руб.: 2).

Что касается требований о взыскании задолженности за электроэнергию в размере ****** руб. и штрафа на эту сумму в размере ****** руб., то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность за электроэнергию рассчитана за период с мая ***** года по ****** года, что также подтверждается подробным расчетом истца, актами снятия показаний электросчетчиков (л.д.78-82). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что показания электросчетчиков, представленных истцом, в точности совпадают с показаниями электросчетчиков, представленными ответчиком.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что расчет истца содержит двойную оплату за электроэнергию, несостоятельны, поскольку судебной коллегией тщательно проверен расчет электроэнергии, сравнен с расчетом, представленным ответчиком, из которых следует, что в обоих расчетах учтены одинаковые объемы потребляемой электроэнергии. Истцом учтены частичные оплаты ответчиком за электроэнергию в размере ***** руб., ***** руб., **** руб., **** руб. Кроме того, расчет истца произведен по 01.06.2014, т.е. по дату заключения ответчиком с ОАО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения индивидуального жилого дом. Поэтому оснований не доверять представленному расчету истца не имеется.

Что касается решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. и в размере ***** руб., то судебная коллегия считает решение в данной части незаконным, поскольку суд применил двойную меру ответственности, взыскивая штраф за несвоевременную уплату платежей одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст.395 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (абзац 6 п. 15).

Как указывалось выше, Положение "Об основных регламентах внутреннего распорядка СНТ "Роща" предусматривает взыскание штрафа за несвоевременную уплату членских взносов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестым абзацем пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.

Таким образом, при наличии условия, утвержденного общим собранием членов СНТ о размере штрафа, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения оплаты членских взносов, кредитор вправе выбирать между применением данного штрафа и процентов, установленных ст.395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер.

В связи с изложенным, требование о взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел заявление ответчика о применении срока исковой давности и период заложенности, который превышал срок исковой давности. Поэтому решение суда первой инстанции полежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик иных доказательств уплаты членских взносов за спорный период не представил, учитывая положение ст.56 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика заложенность по членским взносам за участки N46, 48, за период с января ***** года по ******* г. в размере **** руб., штраф за несвоевременную уплату членских взносов в размере ****** руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере *****руб. (****** руб. - 20 000) х 3% + 800), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Роща" - удовлетворить частично.

Взыскать с С.О.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Роща" задолженность по взносам за период с ******* года по ****** года в размере ****** руб., штраф за несвоевременную уплату членских взносов в размере ******** руб., задолженность по оплате за электроэнергию за период с ************года в размере ****** руб., штраф за несвоевременную уплату задолженности за электроэнергию в размере ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Председательствующий

Судьи