Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-14339/15

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В. Гр.дело N 33-14339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.а Ю.Н.с учетом дополнений на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по иску Ш. Д.Б., Ю.а Ю.Н., Ю.ой Ю.Ю. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,

установила:

Шитов Д.Б. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что он (истец) является клиентом КБ "Софрино" (ЗАО) на основании заключенного с банком договора банковского вклада N 0519-05-810/008/Д10 от 19 мая 2014 года, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада. В июне 2014 года Центральный Банк России отозвал лицензию у (ЗАО) Банк "Софрино". В связи с чем, 18.06.2014г. истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию Вкладов" с заявлением о выплате возмещения по Вкладам Банк "Софрирю" (ЗАО), в котором просил выплатить сумму страхового возмещения в размере, указанном в реестре Банка перед вкладчиками, в ответ на которое ответчик получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств (ЗАО) Банк "Софрино" перед вкладчиками по состоянию на 18.06.2014 г. сведений о Шитове Д.Б.

Указывая, что до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было, Шитов Д.Б. просил суд обязать ответчика Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить истцу денежные средства в сумме 501 495 руб. 89 коп. и 12 015 руб. 29 коп. в счет пени за пользование денежными средствами; взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет расходов на представителя 50 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8 214 096 руб.

Определением суда от 01 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Ю.а И.И.

Ю.а О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что она является клиентам КБ "Софрино" (ЗАО) на основании заключенного с банком договора банковского вклада N 0519-05-810/009/Д10 от 19 мая 2014 года, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада. В июне 2014 года Центральный Банк России отозвал лицензию у (ЗАО) Банк "Софрино". В связи с чем, 18.06.2014г. истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию Вкладов" с заявлением о выплате возмещения по Вкладам Банк "Софрино" (ЗАО), в котором просила выплатить сумму страхового возмещения в размере, указанном в реестре Банка перед вкладчиками, в ответ на которое получила отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств (ЗАО) Банк "Софрино" перед вкладчиками по состоянию на 18.06.2014 г. сведений о Ю.ой О.Ю.

Указывая, что до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было, Ю.а О.Ю. просила суд обязать ответчика Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить истцу денежные средства в сумме 501 495 руб. 089 коп. и 12 015 руб. 29 кон. в счет пени за пользование денежными средствами; взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет расходов на представителя 50 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8 214 096 руб.

Истец Ю. Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что он является клиентом КБ "Софрино" (ЗАО) на основании заключенного с банком договора банковского вклада N 0519-05-810/007/Д10 от 19 мая 2014 года, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 521 365 руб. 24 коп. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада. В июне 2014 года Центральный Банк России отозвал лицензию у (ЗАО) Банк "Софрино". В связи с чем, 18.06.2014г. истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию Вкладов" с заявлением о выплате возмещения по Вкладам Банк "Софрино" (ЗАО), в котором просил выплатить сумму страхового возмещения в размере, указанном в реестре Банка перед вкладчиками, в ответ на которое получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств (ЗАО) Банк "Софрино" перед вкладчиками по состоянию на 18.06.2014 г. сведений о Ю.е Ю.Н.

Ю. Ю.Н. просил суд обязать ответчика Государственную корпорацию "Агентство по страхованию Вкладов" выплатить истцу денежные средства в сумме 501 495 руб. 89 коп. и 12 015 руб. 29 коп. в счет пени за пользование денежными средствами; взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет расходов на представителя 50 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8 214 096 руб.

Определением суда от 01 декабря 2014 года были объединены гражданские дела по иску Ш. Д.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения с гражданским делом по иску Ю.а Ю.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения и гражданским делом по иску Ю.ой Ю.Ю. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.

Впоследствии истцами были уточнены их исковые требования путем конкретизации требований о взыскании денежных средств.

Шитов Д.Б, Ю.а О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание явился истец Ю. Ю.Н. и его представитель по доверенности Суханова Л.Ф., являющаяся также представителем истцов Ш. Д.Б, Ю.ой О.Ю., которые исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", одновременно представляющий интересы третьего лица по делу КБ "Софрино" (ЗАО), по доверенности Федоткин И.В. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Ю.а И.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исков.

Судом отказано в удовлетворении исков.

По доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений Ю. Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Ю.а Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" Удальцова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования суд, руководствовался положениями ст. 834 ГК РФ, ст. 836 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6-9, 10- 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судом установлено, что Коммерческий банк "СОФРИНО" (ЗАО) являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства, как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Истец Ю. Ю.Н. по состоянию на 19 мая 2014 года имел в банке счет.

19 мая 2014 года между Шитовым Д.Б. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского счета физического лица N 0519-05-810/008/Д10, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада (л.д. 8-11).

19 мая 2014 года между Ю.ой О.Ю. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского счета физического лица N 0519-05-810/009/Д10, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада (л.д. 34-35).

19 мая 2014 года между Ю.ым Ю.Н. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского счета физического лица N 0519-05-810/007/Д10, в соответствии с которым банк принимает во вклад денежные средства в размере 521 365 руб. 24 коп. на срок 182 календарных дней с даты внесения вклада (л.д. 58-60).

19 мая 2014 года были совершены расходные записи по счету Ю.а Ю.Н. в общей сумме 1 521 365 руб. 24 коп.

Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-88501/14 КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Вместе с тем, согласно документам, представленным суду, сумма вклада, заявляемая истцами, отсутствует в реестре обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем, правильным является вывод суда, что у ГК "АС" отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

На момент совершения операции о переводе денежных средств КБ "СОФРИНО" (ЗАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете Ю.а Ю.Н., в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка, данный вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

По состоянию на 19 мая 2014 года банк утратил платежеспособность, не исполнял своих обязанностей перед вкладчиками, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью.

В апреле 2014 в Банке возникла острая проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

Предписанием Московского ГУ Банка России от 01.10.2013 N 33-17-09/100576 ДСП с 02.10.2013 сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.

31 марта 2014 г. ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России.

Предписанием N 40-6-09/35876ДСП от 31.03.2014 Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также запрет на открытие банковских счетов физических лиц.

По состоянию на апрель 2014 года Банк утратил платежеспособность.

Наиболее ранние жалобы вкладчиков на невыдачу денежных средств Банком физическим лицам датированы 28.02.2014 г.

С марта 2014 информация о снижении ликвидности Банка обсуждалась в прессе; 07.05.2014 года появилось сообщение об отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах Банка и о том, что "банк не проводит безналичные платежи клиентов, пожелавших закрыть депозиты и безналичным путем перевести деньги в другие банки".

27.05.2014 года пресса констатировала, что Банк приостановил выдачу депозитов физическим лицам (www.banki.rii).

Арбитражный суд г. Москвы установил, что на дату отзыва лицензии (02.06.2014 года) обязательства Банка перед кредиторами составляют 6 200 937 руб., активы -1 594 880 рублей.

Вышеизложенное указывает, что по состоянию на 19 мая 2014 года банк был не платежеспособным.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета была невозможна, поэтому действия по перечислению денежных средств на счет истца Ю.а Ю.Н. не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Отказывая в иске, суд также исходил из того , что действия Ю.а Ю.Н. по перечислению денежных средств со своего счета на счета истцов и свой счет при указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит.

Ссылку Ю.а Ю.Н. на то, что он со своего счета получил 19 мая 2014 года 1 521 365 руб. 24 коп., ответчик не считает подтвержденной, ссылаясь на неплатежеспособность банка в тот период и невозможность совершения фактической операции по выдаче вклада Ю.у Ю.Н. и создания нового вклада.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.а Ю.Н. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи