Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-14354/15

Судья суда первой инстанции: Подмаркова Е.В. Гр.дело N 33-14354

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина В.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года по иску Пронина В.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения,

установила:

Пронин В.В. обратился в суд с настоящим иском к ГК "АСВ" об установлении размера страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что он является вкладчиком ОАО "Первый республиканский банк". Приказом Центрального банка Российской Федерации от 05 мая 2014 года NОД-910 у ОАО "Первый республиканский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года по делу NА40-71548/2014-124-95Б ОАО "Первый республиканский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО "Первый республиканский банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". На момент отзыва лицензии у банка, на счете Пронина В.В. находились денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые были перечислены 24 апреля 2014 года ООО "ФЭВОРИ" по договору займа N 5 от 29 марта 2007 года. 19 мая 2014 года истцу выдали выписку из реестра обязательства банка перед вкладчиками, из которой следует, что размер обязательств по вкладу перед истцом у ОАО "Первый республиканский банк" и агентства составляет 165 руб. 71 коп. После чего истец обратился в ГК АСВ с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в ответ на которое получил отказ.

На основании изложенного, истец просил суд установить размер требований истца, соответствующий размеру обязательства ОАО "Первый республиканский банк" перед истцом в сумме 1 001 800 руб.; взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов страховое возмещение по договору банковского счета физического лица N 40817/810/004 от 13.12.2005 г. в размере 700 000 руб., взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в размере 10 200 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО "Первый республиканский банк".

Представитель Пронина В.В. - Холмовская О.В., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО "ФЭВОРИ", в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ", одновременно представляющий интересы третьего лица по делу ОАО "Первый республиканский банк" - Ляпунов С.Г. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом в удовлетворении иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы Пронин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Пронина В.В. - Холмовской О.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Удальцова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Открытое акционерное общество "Первый республиканский банк" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000,00 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Судом установлено, что 13 декабря 2005 года между Прониным В.В. и ОАО "Первый республиканский банк" был заключен договор банковского счета физического лица N 40817/810/004, в соответствии с которым банк открывает клиенту текущий счет N 40817810200060000004 и обязуется осуществлять безналичные расчеты, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Третье лицо по делу ООО "ФЭВОРИ" на 24 апреля 2014 года имело в банке расчетный счет N 40702810600060003295, с которого 24 апреля 2014 года были переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет истца Пронина В.В.

Также судом установлено, что Пронин В.В. является единственным участником ООО "ФЭВОРИ".

Приказом ЦБ РФ от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый республиканский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-71548/14-95Б ОАО "Первый республиканский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование своих исковых требований истец указал, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. были получены им от ООО "ФЭВОРИ" в счет погашения задолженности, имеющейся у ООО "ФЭВОРИ" перед истцом по договору займа от 29 марта 2007 года.

Оказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что на момент совершения операции о переводе денежных средств ОАО "Первый республиканский банк" не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете ООО "ФЭВОРИ", в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Действия, связанные с поступлением на счет истца денежных средств, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения, поскольку в день перевода денежных средств со счета ООО "ФЭВОРИ" деятельность банка была фактически остановлена, по состоянию на 24 апреля 2014 года банк утратил платежеспособность, не исполнял своих обязанностей перед вкладчиками, в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью.

В апреле 2014 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

Начиная с 14 апреля 2014 года, у банка возникли проблемы с платежеспособностью, платежные поручения от указанной даты не были исполнены до момента отзыва у Банка лицензии. Неплатежеспособность Банка подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства, жалобами клиентов Банка и Предписаниями Отделения N 1 Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу г. Москва от 23.04.2014 N 51-15-9/03319 ДСП и от 25 апреля 2014 года N 51-15-9/13551 ДСП, что дало основание суду сделать правильный вывод, что по состоянию на 24 апреля 2014 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО "ФЭВОРИ" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Остаток по счету истца в спорном размере сформировался 24 апреля 2014 года за счет средств ООО "ФЭВОРИ", из чего следует вывод, что имели действия ООО "ФЭВОРИ" по фактическому переводу в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета ООО "ФЭВОРИ" на счет истца.

Доводы истца о переводе денежных средств в счет погашения долга по договору займа правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку ОАО "Первый республиканский банк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Действия ООО "ФЭВОРИ" по перечислению денежных средств со своего счета на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд правильно расценил как злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. ст.834,836 ГК РФ, Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи