Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2015 г. N 33-14400/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.

судей Зенкиной В.Л., Новиковой Е.А.

с участием прокурора Слободина С.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

гражданское дело по апелляционным жалобам * и * на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года с учетом определения суда от 17 марта 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * к * о лишении родительских прав отказать.

Вынести * предупреждение о недопустимости уклонения и ненадлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию в отношении несовершеннолетнего сына *, * года рождения.

Обязать отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения района * города Москвы осуществлять контроль за выполнением * обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына *, *года рождения.

Взыскивать с * в пользу * на содержание несовершеннолетнего ребенка *, 12 октября 2004 года рождения, алименты в размере * руб., что составляет ? доли от величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 19 сентября 2014 года, и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с * в пользу * судебные расходы в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

установила:

* обратилась в суд с иском к * о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына *, * года рождения, ссылаясь на то, что отец не проживает с семьей с 2005 года, материально не помогает. В настоящее время она выехала вместе с сыном на постоянное место жительства в г.*. С февраля 2005 года ответчик ребенка не видел, своих родительских обязанностей не выполняет, не заботится о здоровье ребенка, его нравственном воспитании, физическом, психическом и духовном развитии, средств на содержание ребенка не дает. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, просила лишить его родительских прав в отношении сына *; взыскивать с ответчика в пользу истца алименты на содержание сына в размере * руб. ежемесячно.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик долгое время не имел возможности общаться с ребенком по вине истца, которая с 2005 года в г. Москве не проживает и чинит препятствия в общении отца с сыном. При этом никаких виновных противоправных действий в отношении сына ответчик не совершал. Полагает, что размер алиментов в сумме * руб. явно завышен, поскольку он не имеет постоянного трудового дохода и стоит на учете на бирже труда, его собственные доходы малозначительны и носят разовый характер. Просили снизить размер взыскиваемых алиментов до * руб. в месяц, с учетом имущественного положения ответчика.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Кировского района г. * и отдела опеки и попечительства УСЗН района * г.* в судебное заседание не явились, предварительно представили в суд свои заключения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят * и *. по доводам апелляционных жалоб, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав *. и *., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями *, * года рождения, являются * и *.

Несовершеннолетний *. проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Согласно справке * областной * больницы от 25 декабря 2014 года *., * года рождения, наблюдается психиатром с 2009 года, состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: *. Имеет категорию * с 17 января 2012 года.

Согласно справке, выданной *, * посещал данное дошкольное образовательное учреждение с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года в сопровождении мамы и бабушки.

Согласно характеристике на *, выданной директором * СОШ N * Управления образования администрации г. *, * обучается в данной школе с 01 сентября 2012года. Решением * был направлен в специальный коррекционный класс для детей с *. Семья ребенка состоит из 4-х человек: прабабушка, бабушка *, мама - * и *. Отец с семьей не проживает. Воспитанием * занимаются мама и бабушка. * обеспечен всем необходимым.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства Управления социальной политики * района г. *, состояние жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д.*. кв.* соответствует общепринятым санитарным нормам, имеются условия для воспитания и проживания несовершеннолетнего *. В интересах несовершеннолетнего полагали целесообразным лишить родительских прав *. в отношении сына.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства УСЗН района * г.*, отдел опеки считает нецелесообразным лишение родительских прав *. в отношении сына *. Просили обязать * надлежаще исполнять свои родительские обязанности, и регулярно направлять алименты на содержание малолетнего сына.При этом ими было учтено, что малолетний * является ребенком - *, проживает с матерью и бабушкой, мать ребёнка не создала другую семью, отсутствует согласие ответчика на лишение его родительских прав.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) ,судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Отказывая в иске о лишении родительских прав ответчика, суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о необходимости предупредить ответчика об изменении отношения к воспитанию и содержанию своего ребенка, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. При этом суд учел, что несмотря на то, что ответчик не принимает участия в воспитании ребенка, от своих прав и обязанностей он не отказывался, желает принимать участие в воспитании и содержании сына. В интересах ребенка, судебная коллегия полагает, что лишение родительских прав , как крайняя мера, является преждевременной и соглашается с выводом суда в этой части.

В апелляционной жалобе * не согласна с отказом в иске о лишении ответчика родительских прав, полагает, что имеется достаточно оснований для лишения ответчика родительских прав в силу ст.ст. 69 и 56 СК РФ. Однако данный довод не может быть признан обоснованным. Как было указано, лишение родительских прав является крайней мерой. В настоящее время с учетом интересов ребенка, проживанием матери и сына в другом городе, что затрудняет общение отца и сына, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске в этой части и предупреждением ответчика об изменении своего отношения к ребенку.

Разрешая вопрос о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст.80,83 СК РФ и исходил из того, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку * постоянного заработка не имеет, суд обоснованно взыскал с него алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

В соответствии с ч.2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Москвы от 02.12.2014 N 713-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за * квартал 2014 г." утвержден прожиточный минимум для ребенка в г. Москве в размере * руб.

С учетом равных прав и обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, материального положения сторон, суд обоснованно определил ко взысканию размер алиментов в размере * руб. , что составляет ? доли от величины прожиточного минимума. Начало взыскания алиментов определено с момента обращения в суд с данным иском, с 19 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере * руб. , при этом учтена сложность дела, применен принцип разумности и справедливости. Также судебная коллегия соглашается со взысканием в пользу истца судебных расходов в размере * руб.

В апелляционной жалобе * выражает несогласие с размером алиментов, указывая на то, что он не работает, ухаживает за больной матерью.Однако указанные им обстоятельства не освобождают его от обязанности по содержанию ребенка, а учитывая, что ответчик не работает, суд обосновано взыскал с него алименты в твердой денежной сумме, исходя из установленного прожиточного минимума для ребенка.

Не согласие с размером расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов также не влечет отмену законного решения. В данном случае судом верно применены положения ст. ст. 94,98,100 ч.1 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, а доводов позволяющих это сделать , апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение * районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года с учетом определения суда от 17 марта 2015 г. об устранении описки оставить без изменения, апелляционные жалобы *. и *. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: