Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-15230/15

28 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Берковского А.Г. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Берковского А.Г. к ЖСК "Чертаново-18" о признании договора ничтожным, признании совершения мошенничества при подписании договора отказать;

установила:

Берковский А.Г. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Чертаново-18" о признании ничтожным договора с ЧОП ООО "Сатурн БиГ" на охрану жилых домов в режиме патрулирования N _ в ... с продлением до _. включительно; признании, что ЖСК "Чертаново-18" совершено мошенничество при оплате и подписании договора на услуги ЧОП ООО "Сатурн БиГ".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Берковский А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления Берковского А.Г., суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указав, что исковое заявление с учётом заявленных в нём требований не подлежит рассмотрению судом, поскольку оспариваемый договор заключён иными лицами, не затрагивает непосредственно права, свободы и законные интересы истца; исковые требования, заявленные в его собственных интересах в исковом заявлении отсутствуют; заявленные Берковским А.Г. исковые требования в части признания совершения мошенничества при подписании договора не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и разрешаются в ином порядке (путём сообщения о совершённом преступлении органу либо должностному лицу, компетентному принимать решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ).

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового заявления усматривается несогласие Берковского А.Г. с действиями ЖСК "Чертаново-18" при заключении договора; он считает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку оплата по оспариваемому договору производится за счёт членов ЖСК, от него скрыли сумму истинных расходов на услуги ЧОПа, произвели лишние начисления за несущественные работы. Суд был вправе уточнить заявленные требования, что им сделано не было. С учётом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в принятии искового заявления, считает его неправомерным.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи