Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-15421/15

Судья Ивлева Е.В.

Дело 33-15421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _.. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частным жалобам Баранниковой М.В. и Зотова Е.Я. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г., которым определено:

Гражданское дело N 2 - _.. / 2015 по иску Касабова А.А. к Баранниковой М. В., Зотову Е.Я. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от _ года, об истребовании у Зотова Е. Я. нежилое помещение N __, комнаты 1 и 2 по адресу: __, о взыскании госпошлины передать на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

установила:

В производству Чертановского районного суда г. Москвы принято гражданское дело по иску Касабова А.А. к Баранниковой М.В., Зотову Е.Я. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, об истребовании у Зотова Евгения Яковлевича нежилого помещения N _., комнаты 1 и 2 по адресу: __, о взыскании госпошлины.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства одного из ответчиков.

Истец возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Представители ответчиков и третьих лиц при выборе между двумя судами, полагали возможным передать дело в суд по месту жительства ответчика Баранниковой М.В., вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Зотов Е.Я. и Баранникова М.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителей Зотова Е.Я. Зотова И.Е. и Селезневу Е.А., коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключительная подсудность установлена ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о том, что дело принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку иск ошибочно предъявлен истцом в суд по месту нахождения спорного нежилого помещения, суд указал, что правила ст. 30 ГПК РФ, в данном случае, неприменимы, так как в поданном по настоящему делу исковом заявлении не заявлено требования о праве на недвижимое имущество.

Коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Из материалов дела следует, что исковые требования Касабовым А.А. заявлены в связи с оспариваем прав ответчиков на указанное помещение, что свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество, и исковое заявление подлежит подаче в суд в порядке, установленном ст. 30 ГПК РФ.

Требование истца об истребовании указанного недвижимого имущества в пользу юридического лица - ООО "Инвестиционная компания "Бизнес-ИнвесторЪ", со ссылкой на то, что он является его учредителем, не влечет вывода об отсутствии спора о праве на недвижимое имущество, к которому ошибочно пришел суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Поскольку иск обоснованно предъявлен в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения объекта недвижимости, определение суда подлежит отмене, а дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи