Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-15799/15

Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А. N 33-15799/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. по апелляционной жалобе Козлова В.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года по делу по иску Тарасова М.А. к Козлову В.П. о взыскании денежных средств,

установила:

Тарасов М.А. обратился в суд с иском о взыскании с Козлова В.П. денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик не вернул в установленный срок переданные ему по договорам займа денежные средства в долларах США и евро, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика возврат займов в общей сумме в рублевом эквиваленте 2.940.560 руб., проценты за пользование займом 242.596 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 45.227 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска 24.341 руб. 92 коп. и расходы по оплате юридических услуг 60.000 руб.

В судебное заседание истец Тарасов М.А. и его представитель Лисицын Г.Ю. иск поддержали.

Ответчик Козлова В.П. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Онищенко Р.В., который с иском не согласился, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено:

Исковые требования Тарасова М.А. к Козлову В.П. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарасова М.А. с Козлова В.П. возврат займа 2.134.687 руб., проценты за пользование займом 242.596 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 29.841 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины 20.235 руб. 62 коп., а всего 2.427.359 рублей 97 копеек.

По доводам апелляционной жалобы Козлов В.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Козлова В.П., поддержавшего доводы жалобы, Тарасова М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истцом Тарасовым М.А. ответчику Козлову В.П. были переданы 01.07.2012 г. 10.000 евро и 45.000 долларов США, 27.08.2012 г. 5.000 долларов США, в долг, что подтверждается представленной распиской.

Срок возврата займа сторонами не был определён.

Тарасов М.А. 14.08.2014 г. направил ответчику требование о возврате займа и уплате процентов за пользование займом, которое было получено ответчиком 19.08.2014 года.

Однако долг не был возвращён, ответчиком истцу был направлен ответ, в котором ответчик выражает несогласие с размером долга и начислением процентов.

По мнению ответчика, истец не вправе требовать возврат долга в рублях, так как обязательства были выражены в долларах США и евро. Судом обоснованно не принят данный довод ответчика, поскольку истец вправе заявить требования о взыскании долга в рублевом эквиваленте. Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе, который судебная коллегия также признает несостоятельным.

Поскольку ответчиком требование истца о возврате долга было получено 19.08.2014 г., то срок возврата долга был до 19.09.2014 г.

Общая сумма займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на крайнюю дату, когда ответчик должен был исполнить обязательства по возврату займа, 19.09.2014 г. (1 доллар США = 38,4209 руб., 1 евро = 49,4592 руб.) составляла 2.415.637 руб. 00 коп., расчет судом произведен верно.

Истцом не оспаривается вывод суда об исключении из общей суммы задолженности 280.950 рублей, возвращенных ответчиком истцу, итоговая сумма задолженности судом указано правильно, что составляет 2.134.687 руб.

Поскольку ответчик нарушил сроки возврата займа после получения требования истца, то с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с момента истечения срока, когда обязательства должны были быть исполнены, то есть с 20.09.2014 г. до заявленной истцом даты 19.11.2014 г. (61 день).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за спорный период составил 29.841 руб. 15 коп, данный расчет судом произведен верно, является математически правильным.

Также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период займа в порядке ст. 809 ГК РФ, поскольку в данном случае в расписках не указано, что заем является беспроцентным, поэтому истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 456.484 руб. 82 коп., расчет судом произведен правильно, однако поскольку истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 242.596 руб. 20 коп., а не 456.484 руб. 82 коп., суд обоснованно удовлетворил заявленную истцом сумму в размере 242.596 руб. 20 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи