Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-16019/15

02 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частным жалобам Дмитриевой Н.В., Пичужкиной М.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой Н.В., Веденеева А.В., Ельчинова А.В., Подгорного В.Д. к Максорину В.С., Гайворонскому В.И., Гуминскому С.В., Сименкову С.В., Фролину С.Ф., Горохову А.Н., ГБУ Жилищник района Чертаново Северное, ГКУ "ИС района Чертаново Северное г. Москвы", Пичкуренко А.П., Воспаленко А.Г., Монтеро Н.Н., Ромашенковой Н.В., Олейник О.И., Раппопорт Н.А., Зотову С.Ю. о признании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на них решений недействительными (ничтожными) приостановить до разрешения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N _ по заявлению _. о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы;

установила:

Дмитриева Н.В., Веденеев А.В., Ельчинов А.В., Подгорный В.Д. обратились в суд с иском к Максорину В.С., Гайворонскому В.И., Гуминскому С.В., Сименкову С.В., Фролину С.Ф., Горохову А.Н., ГБУ Жилищник района Чертаново Северное, ГКУ "ИС района Чертаново Северное г. Москвы", Пичкуренко А.П., Воспаленко А.Г., Монтеро Н.Н., Ромашенковой Н.В., Олейник О.И., Раппопорт Н.А., Зотову С.Ю. о признании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на них решений о предоставлении Максорину В.С., Гайворонскому В.И., Гуминскому С.В., Сименкову С.В., Пичкуренко А.П., Олейник О.И., Раппопорт П.А. части общего имущества дома по адресу: _.используемого при переустройстве и перепланировке, в связи с переводом принадлежащих им квартир в нежилые помещения, недействительными (ничтожными).

В судебном заседании _ судом на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела N _ по заявлению _ о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы, распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде апелляционной инстанции.

Истец Дмитриева Н.В. возражала против приостановления производства по делу. Представитель истца Ельчинова А.В., представители ответчиков Монтеро Н.Н., Максорина В.С., третьего лица Мурадова Х.С., ГКУ "ИС района Чертаново Северное г. Москвы" оставили данный вопрос на усмотрение суда. Представитель ответчика Гайворонского В.И. не возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят Дмитриева Н.В., Пичужкина М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Дмитриеву Н.В., Пичужкину М.Н., представителя Иванова П.А., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Дмитриеву Е.А., обсудив доводы частных жалоб, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве; ст.217 ГПК РФ о приостановлении производства по делу в случаях, предусмотренных абз.4 ст.215 ГПК РФ, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. При этом суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N _ по заявлению _ о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы и распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу по применённому судом пункту является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу до разрешения в суде апелляционной инстанции гражданского дела N _ по заявлению _ о признании незаконными заключений Государственной жилищной инспекции г.Москвы и распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд не указал, какие факты, рассматриваемые в том деле, имеют значение для настоящего гражданского дела; судом также не отмечено, какие обстоятельства не могут быть установлены в рамках разбирательства по данному гражданскому делу. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчики не лишены возможности в рамках данного дела предъявить встречные требования, заявлять ходатайства, т.е. пользоваться предоставленными им ст. 35 ГПК РФ процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи