Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16272/15

Судья суда первой инстанции: Королева Е.Е. Дело N 33-16272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н. при секретаре Тереховой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Лабутина В.А., Лабутиной А.И. с учетом дополнений на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Чалбышева Ю.В. к Лабутину В.А., Лабутиной А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право Лабутина В.А., Лабутиной А.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, * шоссе, дом 62 а, кв. 29.

Выселить Лабутина В.А., Лабутину А.И. из квартиры N 29 по адресу: г. Москва, * шоссе, дом 62 а.

Настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Лабутина В.А., Лабутину А.И. из квартиры N 29 по адресу: г. Москва, * шоссе, дом 62 а,

установила:

Чалбышев Ю.В. обратился в суд с иском к Лабутину В.А. и Лабутиной А.И. о прекращении права ответчиков пользования квартирой N 29 в доме 62а по Алтуфьевскому шоссе в г Москве, выселении ответчиков из жилого помещения, указав, что ему принадлежит на праве собственности указанная двухкомнатная квартира, в январе 2012 года он по просьбе Лабутина В.А. и Лабутиной А.И. для получения ими ипотеки временно предоставил им право пользования квартирой на условиях осуществления ухода, поскольку является пожилым человеком, нуждается в уходе. Однако ответчики, воспользовались доверием Чалбышева Ю.В., поселились в квартире, ограничили общение Чалбышева Ю.В. с супругой, не обеспечили надлежащего ухода. По требованию Чалбышева Ю.В. сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащую истцу квартиру отказываются. Указывая, что членами его семьи ответчики не являются, нарушают его права как собственника жилого помещения, истец просил заявленные требования удовлетворить.

Истец совместно с представителем Соляновым С.А. в судебное заседание явился, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик Лабутин В.А. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что по просьбе племянника Чалбышева Ю.В. совместно с Лабутиной А.И. с 2011 года осуществляют уход за пожилым Чалбышевым Ю.В., который нуждается в их заботе и постоянном контроле с их стороны. Так, Чалбышевым Ю.В. совершена сделка дарения доли в указанной квартире постороннему человеку, в связи с чем, Лабутины вынуждены были принять активное участие в судьбе Чалбышева Ю.В. с целью возврата Чалбышеву Ю.В. утраченной в результате незаконной сделки доли. Чалбышев Ю.В. употребляет спиртные напитки, к нему легко входят в доверие чужие ему люди, в связи с чем, Лабутины обращались в суд с требованиями о признании их членами семьи Чалбышева Ю.В., указывая, что заботятся о Чалбышеве Ю.В., ухаживают за ним, готовят ему еду, ведут с истцом общее хозяйство, действуют исключительно в его интересах. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В июле 2014 года Чалбышев Ю.В. снова едва не лишился права собственности в отношении принадлежащей ему квартиры, готовясь подписать договор дарения в отношении супруги Гусаровой В.Г., которая не заботится о муже, но негативным образом влияет на него. Указывал, что проживают с Чалбышевым Ю.В. и заботятся о нем надлежащим образом по просьбе племянника Чалбышева Ю.В. - Варюхина А.В., и действуют исключительно в интересах Чалбышева Ю.В.

Ответчик Лабутина А.И. в судебное заседание явилась, доводы Лабутина В.А. поддержала, указав, что Чалбышева Ю.В. окружают люди, которые имеют своей целью завладеть квартирой. Чалбышев Ю.В. обещал Лабутиным больше не дарить никому квартиру, а только часть и только людям, которые действительно о нем заботятся.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят Лабутин В.А., Лабутина А.И. , ссылаясь на недоказанность выводов суда, нарушено норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Лабутина В.А., Лабутиной А.И., поддержавших доводы жалобы с учетом дополнений, Чалбышева Ю.В., его представителя - Солянова С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено в судебном заседании, квартира N 29 в доме 62 а по * шоссе в г. Москве принадлежит на праве собственности Чалбышеву Ю.В. Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец Чалбышев Ю.В., 23.03.1938 г.р. с 1987 года, Лабутин В.А. с 17.01.2012, Лабутина А.И. с 17.01.2012 (л.д. 13,14).

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца и письменных материалов дела следует,что членами семьи истца ответчики не являются, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в удовлетворении требований Лабутиных к Чалбышеву Ю.В. о признании их членами семьи собственника жилого помещения, отказано (л.д. 27-29).

Поскольку волеизъявление Чалбышева Ю.В. в настоящее время направлено на прекращение права Лабутиных пользования принадлежащим Чалбышеву Ю.В. на праве собственности жилым помещением, исходя из норм ст.ст. 288,304 ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки ответчиков на то, что они осуществляют за истцом уход, правильно не приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в иске.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Ссылка на то, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с согласия истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права заявить о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением в соответствии со ст.ст.31,35 ЖК РФ.

Ссылка на заявление истца от 28.01.2015 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ( л.д.41), не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в судебном заседании от 17.02.2015 г. представитель истца это заявление не поддержал, в заявлении от 19.02.2015 г. истец поддерживает свои исковые требования (л.д. 42).

Ссылка на отсутствие протокола судебного заседания от 17.02.2015 г. противоречит материалам дела ( л.д. 42а).

Ссылка на заключенный между сторонами договор дарения от 29.10.2014 г., согласно которому Чалбышев Ю.В. подарил Лабутину В.А., Лабутиной А.И. по 1 / 4 части каждому квартиры N 29 в доме 62 а по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, и на не вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23.03.2015 г., которым признан незаконным отказ N 02/2886/0214-587 от 09.12.2014 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности ( переход права) Чалбышева Ю.В. на указанную квартиру по договору дарения от 29.10.2014 г. , постановлено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве решить вопрос о государственной регистрации права собственности ( переход права) Чалбышева Ю.В. на данную квартиру по договору дарения от 29.10.2014 г.в соответствии с действующим законодательством, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку на время вынесения судом решения от 05.03.2015 г. у ответчиков не было зарегистрированного права собственности на долю спорной квартиры, а также не имелось вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным отказа в регистрации права собственности ответчиков на долю квартиры в соответствии с договором дарения от 29.10.2014 г.

Ссылка на приобретение ответчиками права постоянного пользования спорной квартирой, несостоятельна.

Доводов , которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда , апелляционная жалоба с учетом дополнений не содержит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутина В.А., Лабутиной А.И. с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи