Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-16436/15

Судья Прохорова С.М. Дело N 33-16436/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Олюниной М.В., Овсянниковой М.В.

при секретаре Тереховой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Апухтиной-Агеичкиной А.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Чумалова Михаила Юрьевича в счет страхового возмещения ***** руб., в счет судебных расходов по оплате госпошлины ***** руб., а всего ***** руб.

установила:

Истец Чумалов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просил взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере ***** рублей.

Требования мотивированы тем, что ***** года между ним (Чумаловым М.Ю.) и ООО Коммерческий банк "Сембанк" заключен кредитный договор, в рамках которого ему (Чумалову М.Ю.) был выдан кредит в размере ***** руб. на приобретение квартиры. Срок погашения кредита с учетом дополнительного соглашения был установлен до ***** года ЗАО "Клиоинвест" перечислило ему (Чумалову М.Ю.) по договору займа от ***** денежные средства в сумме ***** руб., из которых ***** руб. он выплатил ООО КБ "Сембанк" в счет погашения кредита, исполнив таким образом свои обязательства по возврату кредита в полном объеме. Остаток денежных средств на его счете в банке составил ***** руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 ООО КБ "Сембанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". 09.06.2012 года он (Чумалов М.Ю.) обращался к руководителю Временной администрации банка с требованием о включении в реестр кредиторов, однако ему было отказано в связи с проверкой сделки на предмет ее недействительности. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2014 года была признана действительность банковских операций по перечислению ЗАО "Клиоинвест" денежных средств на его счет и по перечислению денежных средств истцом в адрес банка. Таким образом, поскольку указанные операции недействительными не являются, то он (Чумалов М.Ю.) является кредитором банка на сумму ***** руб., а следовательно, имеет право на получение страхового возмещения. ***** он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ***** руб., однако ответа до настоящего времени не получил.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Чумалов М.Ю. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Бойкова А.Ю., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО КБ "Сембанк" и ЗАО "Клиоинвест" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Апухтина-Агеичкина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ГК "АСВ" по доверенности Дубовик Д.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, вследствие чего сделаны неверные выводы из установленных фактических обстоятельств дела (подп. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ООО КБ "Сембанк" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

***** года между Коммерческим банком "Сембанк" (ООО) и Чумаловым М.Ю. был заключен кредитный договор N *****, в соответствии с которым банк предоставил Чумалову М.Ю. денежные средства в сумме ***** рубл.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Чумалов М.Ю. по договору о залоге от ***** N ***** передал Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.

***** года со счета ЗАО "Клиоинвест" N ***** в ООО КБ "Сембанк" произведено списание денежных средств в сумме ***** руб. ***** коп, которые зачислены на счет Чумалова М.Ю. N ***** в счет погашения по договору займа от ***** N б/н. В этот же день со счета Чумалова М.Ю. N ***** было списано и зачислено на ссудный счет N ***** в счет возврата основного долга по кредитному договору ***** руб. ***** коп, а также ***** руб. ***** коп, в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2012 года ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению ***** года денежных средств в сумме ***** руб. с расчетного счета ЗАО "Клиоинвест" N ***** в ООО КБ "Сембанк" на расчетный счет Чумалова М.Ю. N ***** в том же банке; о признании недействительной банковской операции по перечислению ***** денежных средств в сумме ***** руб., с расчетного счета Чумалова М.Ю. N ***** на счет N ***** в ООО КБ "Сембанк" в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ***** N ***** и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. постановлено: признать недействительной банковскую операцию по перечислению 16 апреля 2012 г. денежных средств с расчетного счета ЗАО "Клиоинвест" N ***** на сумму ***** руб. на счет Чумалова Михаила Юрьевича N ***** в ООО КБ "Сембанк"; признать недействительной банковскую операцию по перечислению ***** г. денежных средств с расчетного счета Чумалова Михаила Юрьевича N ***** на сумму ***** руб. на счет N ***** в ООО КБ "Сембанк" в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ***** N *****; применить последствия недействительности указанной сделки путем: восстановления в данных бухгалтерского учета обязательств ООО КБ "Сембанк" перед ЗАО "Клиоинвест" по договору банковского счета от ***** г. N ***** в размере ***** рублей; восстановления задолженности Чумалова Михаила Юрьевича по кредитному договору от ***** г. N ***** заключенному с ООО КБ "Сембанк" в сумме ***** руб.; восстановить ООО КБ "Сембанк" в правах залогодержателя по договору о залоге ***** г. N *****, заключенному между Чумаловым Михаилом Юрьевичем и ООО КБ "Сембанк"; взыскать с ЗАО "Клиоинвест" в пользу ООО КБ "Сембанк" расходы по государственной пошлине в размере ***** рублей; взыскать с Чумалова Михаила Юрьевича в пользу ООО КБ "Сембанк" расходы по государственной пошлине в размере ***** рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. указанное выше определение от 19 марта 2014 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "Клиоинвест" и Чумалова М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чумалов М.Ю. и ЗАО "Клиоинвест" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 года по делу N А40-74090/12-160-197 вышеуказанные судебные акты арбитражных судов (определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-74090/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу) были отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании банковских операций недействительными сделками было отказано.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции установлено отсутствие оснований для признания недействительными банковских операций как по перечислению ***** денежных средств в сумме ***** руб. с расчетного счета ЗАО "Клиоинвест" N ***** в ООО КБ "Сембанк" на расчетный счет Чумалова М.Ю. N ***** в том же банке, так и по перечислению ***** года денежных средств в сумме ***** руб. ***** коп. с расчетного счета Чумалова М.Ю. N ***** на счет N ***** в ООО КБ "Сембанк" в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ***** года N *****.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду недоказанности иного, указанные оспоримые сделки являются действительными, что фактически установлено вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что в результате совершения вышеуказанных сделок на счете истца Чумалова М.Ю. N ***** остаток денежных средств составил ***** руб., что следует из содержания письменных возражений корпорации относительно заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед гражданином необходимо наличие в банке вклада или счета последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 845 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет.

С ***** г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства через кассу.

Предписанием Банка России от ***** г. N ***** в отношении ООО КБ "Сембанк" с ***** г. были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и/или на банковские счета.

Предписанием Банка России от ***** г. N ***** в отношении ООО КБ "Сембанк" с ***** г. был введен запрет на инкассацию денежных средств, векселей, платёжных и расчетных документов, на кассовое обслуживание физических и юридических лиц, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады и/или на банковские счета.

Приказами Банка России N ***** и ***** от ***** г. у ООО КБ "Сембанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. ООО КБ "Сембанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах перечисление денежных средств на счет истца представляет собой совершение технических корреспондируемых записей в данных бухгалтерского учета Банка и не отражает действительного поступления денежных средств.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что к моменту совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 20 000 000 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица ЗАО "Клиоинвест" ООО КБ "Сембанк" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но, при этом, такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. по делу N А40-74090/2012 постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 года по делу N А40-74090/12-160-197 было отменено. Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-74090/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Чумалова М.Ю. к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года - отменить.

В удовлетворении иска Чумалова Михаила Юрьевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: