Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16501/15

Судья Бабенко О.И. гр.д. N 33-16501/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "****" - ****. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "****" в пользу ****компенсацию за незаконное использование произведения 500 000 руб., 3 100 руб. за нотариальные действия и почтовые расходы в сумме 4 042,2 руб.,

установила:

**** обратился в суд с исковым заявлением к ООО "****", ГК "****", Клуб "****" о выплате компенсации за неправомерное использование произведения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2011г. ООО "****" занималось подготовкой и проведением корпоративного праздника ГК "****", проходившего в Клубе "****". За созданием видео оформления для данного праздника ООО "****" обратилось к истцу. Стороны согласовали концепцию видео оформления, ключевые моменты, которые должны были быть отражены в видео презентации, а так же были оговорены сроки изготовления проекта. Видеопроект "****" был создан истцом и продемонстрирован сотрудникам ООО "****" в оговоренные заказчиком сроки, нареканий и претензий к проекту в частности и к его качеству предъявлено не было. Истцу, как автору презентации принадлежит исключительное право на ее использование. Стороны не пришли к соглашению в части касающейся оплаты за проект, истец не передал ответчикам право на использование указанной видео презентации. Ответчики, несмотря на отсутствие прав на видеопроект, его использовали для оформления корпоративного праздника проходившего в клубе "****". Данный факт подтверждается видеозаписями, представленными в материалы дела. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО "****" в пользу ****. компенсацию за незаконное использование произведения - видеопрезентацию "****" в размере 500 000 руб., а также расходы связанные с ведением дела и государственную пошлину.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "****" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Клуб "****" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого генеральный директор ООО "****" ****. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ****. по доверенности ****., представителя ответчика ООО "****" по доверенности ****., разрешив вопрос о рассмотрении дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из указанных разъяснений следует вывод, что обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторских и (или) смежных прав возникает в случае доказанности истцом факта использования объекта интеллектуальной собственности ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2011г. ООО "****" занималось подготовкой и проведением корпоративного праздника ГК "****", проходившего в Клубе "****". Данное обстоятельство подтверждается копией договора возмездного оказания услуг по организации мероприятия N ****от 14.01.2011 года, заключенного между ООО "****" в лице генерального директора ****. и ООО "**** Истра"" в лице ****., согласно которому указанными юридическими лицами была арендована площадка, организованно питание, предоставлен конструктив для подвеса оборудования, предоставлено звуковое, световое, видеооборудование, а также не оспаривалось представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из объяснений представителя истца и текста искового заявления за созданием видеооформления для данного праздника ООО "****" обратилось к истцу. Стороны согласовали концепцию видео оформления, ключевые моменты, которые должны были быть отражены в видеопрезентации, а так же были оговорены сроки изготовления проекта. Видеопроект "****" был создан и продемонстрирован сотрудникам ООО "****" в оговоренные заказчиком сроки, нареканий и претензий к проекту в частности и к его качеству предъявлено не было. Между тем, стороны не пришли к соглашению в части касающейся оплаты за проект, истец не передал ответчикам право на использование указанной видеопрезентации. Между тем, ответчики, несмотря на отсутствие прав на видеопроект, его использовали для оформления корпоративного праздника проходившего в клубе "****". Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции факт обращения ООО "****" к истцу за созданием видеооформления не отрицала, пояснила, что руководство организации не устроил результат работы истца, в связи с чем при проведении мероприятия использовалась другая видеопрезентация, сходная по тематике с работой истца.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований суду была представлена копия протокола осмотра письменного доказательства N ****от 14.10.2013 г., согласно которому нотариус гор. Москвы ****. произвела осмотр указанного письменного доказательства, а именно, информации, размещенной в сети Internet на странице, по адресу: **** ****(л.д.7). Также к указанному протоколу имеется приложение из которого усматривается, что "****" проводит новый год для группы компаний "****" в клубе "****", мероприятие под названием "****", а также описана концепция праздника (л.д.8-11).

В связи с тем, что факт демонстрации аудиовизуального произведения истца во время корпоративного праздника, организованного ООО "****" для ГК "****", нашел подтверждение в судебном заседании, истец не передавал ответчику право на его демонстрацию и использование в публичном месте, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1263, 1288, 1301 ГК РФ, регулирующими правоотношения в сфере авторских прав, пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца, как автора произведения видеопроекта "****", в связи с чем правомерно взыскал с ООО "****" в пользу ****. компенсацию за незаконное использование произведения 500000 руб. Размер компенсации был определен судом в соответствии с положениями п.3 ст.1252 ГК РФ, судебная коллегия с ним согласна, сумма компенсации аналогична сумме вознаграждения по договору авторского заказа от 01.10.2010 года (л.д.45), оснований для уменьшения судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "****" в пользу истца подтвержденные квитанциями расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 3 100 руб., а также почтовые расходы в размере 4 042,2 руб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "****" по доверенности ****. не отрицала факт обращения ответчика для создания видеопрезентации к ****., указав, что последний представил проект, материалы видео презентации, однако они не устроили заказчика. Мероприятие проводилось по сходной тематике. Документальных договорных отношений не было, это была предварительная беседа, истец предоставил видеоролик. Затраты **** были оплачены, ему выплатили около 50 000 руб.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с представленными истцом доказательствами, а именно с записью первоначальных исходных материалов видеорядов, собранных истцом, в том числе эмблемой ГК "****", созданной в дальнейшем истцом видеопрезентацией взлета самолета, инсталляцией эмблемы ГК "****", записью мероприятия, проведенного для группы компаний "****" в клубе "****" под названием "****", на котором производилась демонстрация видеопрезентации взлета самолета и инсталляции эмблемы "****", созданных истцом, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "****" не использовало результаты деятельности ****. опровергаются имеющимися в материалах дела видеозаписями. Учитывая, что на ответчике лежит обязанность доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторских и (или) смежных прав, доказательств в подтверждение того, что ответчиком при проведении мероприятия была использована другая видеопрезентация, не принадлежащая истцу, ответчиком не представлено, судебная коллегия находит указанные доводы безосновательными, направленными на переоценку доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и в связи с чем не влекущими отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "****" о том, что судом нарушена подведомственность спора, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку, в отношениях с ООО "****" истец **** (автор) выступал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Кроме того, наличие у ****. статуса индивидуального предпринимателя в момент возникновения спорных правоотношений не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2014 г. предпринимательская деятельность ****. велась в других отраслях деятельности и со спором между сторонами не связана.

Судебная коллегия также обращает внимание на ошибочность доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось. Кроме того, срок давности для предъявления заявленного иска следует исчислять с момента возникновения спора, то есть с января 2014 года, когда состоялась демонстрация видеопрезентации, и о ней стало известно истцу, до даты первоначального обращения истца в суд, то есть до 28.12.2013 года. Учитывая, что настоящий иск фактически был подан 28.12.2013 года, т.е. в пределах установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, оснований для вывода о пропуске данного срока не имеется.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик ООО "****" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку получение корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью организации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В материалах дела имеются доказательства о направлении судебных извещений и телеграмм в адрес ответчика ООО "****" с указанием времени и места рассмотрения дела (24.06.2014 г. в 15 ч.00 мин.) по юридическому адресу ответчика: ****, указанному также ответчиком ООО "****" в апелляционной жалобе. Вместе с тем, судебное извещение (телеграмма) не была вручена ответчику со ссылкой "****" (л.д. 42).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "****", сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется. Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "****" ****. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: