Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-16508/15

Судья: Стеклиев А.В. гр.д. N 33-16508/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре Ш. Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеенко В.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие-5", Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А., Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6", удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие-5", Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А., Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6", задолженность по Кредитному договору N- от - в размере - рубль - копеек, из которых: - рубля - копейки - основной долг; - рублей - копеек -проценты; - рублей - копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей - копеек.

Обратить взыскание на:

-. Установить начальную продажную стоимость: -,

установила:

ООО КБ "Юниаструм Банк" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие-5", Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А., обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6", в котором просило:

-,

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что - г. между банком и ЗАО "РСУ-5" заключен кредитный договор, на основании которого была открыта кредитная линия в размере - рублей под - процентов годовых сроком погашения до - г. В обеспечение обязательства возврата денежных средств истец - г. заключил договоры поручительства с Алексеенко Р. В. Алексеенко В. А., с ООО "Ремонтно-строительный участок-6", согласно которым поручители солидарно с заёмщиком отвечают за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N-. Также в обеспечение возвратности кредитных средств, - г. банк заключил договор о залоге (ипотеке) N - с Закрытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное предприятие-5. Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере - рублей, однако заемщик свои обязательства по их возврату не исполняет.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" по доверенности Тохаева Ф.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алексеенко В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В заседание судебной коллегии представитель Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" по доверенности Тохаева Ф.Д. явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании 15.09.2014 г. без надлежащего извещения ответчика Алексеенко В.А. по адресу его регистрации, извещения направлялись по ошибочному адресу, данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, в отношении закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие-5" определением Арбитражного суда Ярославской области от - г. введена процедура наблюдения.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6" определением Арбитражного суда - введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Истец обратился в суд с иском - г., то есть после введения процедур наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие-5" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6".

Кроме того, определением Арбитражного суда - области от - года требования ООО КБ "Юниаструм Банк" включено в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Ремонтно-строительное предприятие-5" в размере -рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие-5", обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6" о взыскании задолженности подлежит прекращению, ввиду подведомственности рассмотрения спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие-5" также подлежит прекращению, поскольку данные требования, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении заемщика, залогодателя могут быть рассмотрены только арбитражным судом.

Таким образом, предметом рассмотрения судебной коллегии являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к поручителям Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между истцом и закрытым акционерным обществом "Ремонтно-строительное предприятие-5" заключен кредитный договор от N- от - г., согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвращать полученные денежные суммы и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 7.1. договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора, банку предоставлено право на без акцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора N - от - г. банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжениями на выдачу кредита N- от -, N7366 от -, N- от -, всего тремя траншами.

В соответствии с п. 1.4 приложения 1 к кредитному договору процент - ставка за пользование кредитами устанавливается в - процентов годовых.

В соответствии с 1.5 приложения 1 к кредитному договору начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае просрочки любого платежа по договору, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

- истец заключил договоры поручительства: N - с Алексеенко Р.В.; N - с Алексеенко В. А.; N - с обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 6.2 договоров поручительств банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиков положений кредитного договора, а поручителем - договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 Гражданского Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего

Ответчики каких-либо доказательств погашения кредита не представили, в связи с чем требования истца о взыскании с поручителей Алексеенко В.А., Алексеенко Р.В. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными.

Между тем, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске срока действия поручительства по части кредитных обязательств.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 9.2. договоров поручительства, заключенных с ответчиками, указано на то, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, однако такой срок в договорах поручительства не установлен.

Из условий заключенных с ответчиками договоров поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом дополнительных соглашений и графиков платежей установлен ежемесячными платежами до - г.

Из разъяснений, данных в п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., следует, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд ООО КБ "Юниаструм Банк" - г., в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только исходя из ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей в период с - г. по - г.; по предшествующим очередным ежемесячным платежам, то есть в период до - г. срок действия поручительства истек.

Стороной истца и ответчика суду представлены расчеты задолженности по кредитному договору за период с - г. по - г.

Судебная коллегия не может принять в основу определения расчет, представленный стороной истца, поскольку в нем не учтено истечение срока действия договоров поручительства по части основного долга, процентов, а соответственно данный расчет не может быть признан правильным.

Поскольку в расчете, представленном стороной ответчика, данные обстоятельства учтены, судебная коллегия принимает его в основу определения. Согласно представленному ответчиком Алексеенко В.А. расчету, задолженность по кредитному договору за период с - г. по - г. составила по основному долгу по кредиту - рублей - копеек, по процентам основного долга - рублей - копеек, по процентам просроченного долга - рублей - копеек, неустойка за просроченный кредит составила - рублей -копеек, неустойка за просроченные проценты составила - рублей - копеек, а всего сумма задолженности составила - рублей -копеек.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей Алексеенко В.А., Алексеенко Р.В. в пользу истца.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков Алексеенко В.А., Алексеенко Р.В. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - рублей в равных долях, то есть по -рублей с каждого ответчика.

Поскольку залогодателем заложенного имущества по договору залога от - года является ЗАО "РСП-5", то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам Алексеенко В.А., Алексеенко Р.В. не имеется.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года отменить.

Производство по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное предприятие-5", обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок-6" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенного имущество, прекратить.

В отношении исковых требований Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" к Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А. принять новое решение.

Взыскать с Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" солидарно задолженность по кредитному договору в размере -рублей -копеек.

Взыскать с Алексеенко Р. В., Алексеенко В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" госпошлину в размере - рублей в равных долях, то есть по - рублей с каждого.

В удовлетворении иных исковых требований Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" отказать.

Председательствующий:

Судьи: