Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-16691/15

Судья Воронов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-16691

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Новиковой Е.А., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Горбенко А.А. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 января 2015 г., которым постановлено: разъяснить, что решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года о признании недействительными:

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: _, общей площадью _ кв.м, заключенный _ года между Сиваковым _ и Горбенко _;

- свидетельства о регистрации права собственности Сивакова Юрия Александровича на нежилое помещение, расположенное по адресу: г_., общей площадью _ кв.м,

Является основанием для аннулирования записи за N 77-77-05/050/2011-198 от 22.03.2012 г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сивакова _. на нежилое помещение, расположенное по адресу: _. общей площадью _кв.м,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года удовлетворен иск Щетилова А.А. к Сивакову Ю.А. и Горбенко А.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г_., площадью _ кв.м. от _. г. между Сиваковым Ю.А. и Горбенко А.А. и свидетельства о регистрации права собственности Сивакова Ю.А. на указанное нежилое помещение.

Представитель Щетилова А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части аннулирования записи о правообладателе Сивакове Ю.А. на нежилое помещение по адресу: _., площадью _кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Горбенко А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В частной жалобе Горбенко А.А. указал на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2015 г.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение принято 16 января 2015 г. в отсутствие Горбенко А.А.

При этом в материалах дела не имеется каких-либо данных о направлении в его адрес судебных извещений на указанную дату.

Рассмотрение вопроса о разъяснении решения в отсутствие надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

В заседание судебной коллегии Горбенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 354). В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Представители истца Щетилова А.А. Фокин В.В. и Михеев И.В. в заседании судебной коллегии доводы заявления о разъяснении решения поддержали.

Сиваков Ю.А. и его представитель Кустарева Л.А. в судебном заявление Щетилова А.А. поддержали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

С учетом существа принятого решения о признании сделки по отчуждению нежилого помещения от _. г. между Сиваковым Ю.А. и Горбенко А.А. и свидетельства о регистрации права собственности Сивакова Ю.А. недействительными, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что названное решение является основанием для аннулирования записи за N 77-77-05/050/2011-198 от _ г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сивакова _.. на нежилое помещение, расположенное по адресу:_. общей площадью _.кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 г. отменить.

Разъяснить, что решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года о признании недействительными:

- договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: _, общей площадью _ кв.м, заключенный _ года между Сиваковым _. и Горбенко _;

- свидетельства о регистрации права собственности Сивакова _ на нежилое помещение, расположенное по адресу: _, общей площадью _. кв.м,

является основанием для аннулирования записи за N 77-77-05/050/2011-198 от 22.03.2012 г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сивакова _ на нежилое помещение, расположенное по адресу: _. общей площадью _. кв.м.

Председательствующий

Судьи