Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-16708/15

Судья Рощин О.Л.

Гр. дело N 33-16708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Морозовой Д.Х.,

с участием адвоката Терехова Д.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Яковлевой О.В., Яковлева А.В., Яковлева С.В., Шумейко Л.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Яковлева Н.Н. к Яковлеву С.В., Яковлеву А.В., Яковлевой О.В., Шумейко Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Яковлева *****, Яковлева ****, Яковлеву ****, Шумейко **** утратившими право пользования жилым помещением (комнатой коммунальной квартиры) по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Яковлева ****, Яковлева ****, Яковлевой ****, Шумейко ****с регистрационного учета по адресу: ****,

установила:

Яковлев Н.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву А.В., Яковлевой О.В., Шумейко Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. ****, указав, что он постоянно зарегистрирован и проживает в комнате в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, с ним заключен договор социального найма. С 1989-1995 г. в квартире были зарегистрированы ответчики, его бывшая жена Яковлева О.В., двое ее сыновей Яковлев С.В. и Яковлев А.В. и мать бывшей жены Шумейко Л.И.. Брак с ответчиком Яковлевой О.В. расторгнут. Ответчики добровольно покинули спорную квартиру более трех лет назад, с этого времени в спорной комнате не проживали, бремя оплаты коммунальных услуг и содержания недвижимости не несли. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением им никогда не чинилось. Вещей ответчиков в комнате не имеется.

Истец указал, что сохранение права пользования ответчиков спорной комнатой препятствует ему в осуществлении его прав, он не может приватизировать жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самусева Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Яковлев А.В., Яковлев С.В., Яковлева О.В., Шумейко Л.И. в судебное заседание не явились, для защиты их интересов была приглашена адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Бошнякова Ж.В., которая иск оставила на усмотрение суда (так как ей неизвестно отношение ответчиков к иску, при условии его возможного признания ответчиками).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Яковлева О.В., Яковлев А.В., Яковлев С.В., Шумейко Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Самусевой Л.А., привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ответчиков Шумейко Л.И., Яковлева А.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Яковлеву О.В., ее представителя по доверенности Еремину И.С., ответчика Яковлева С.В., представителя Самусевой Л.А. по доверенности и ордеру адвоката Терехова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п.п. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в нем отсутствуют сведения об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Решение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ответчиков Яковлевой О.В., Яковлева А.В., Яковлева С.В., Шумейко Л.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, предоставленную Яковлеву Н.Н. по договору социального найма N ****от 20 мая 2001 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Яковлевой О.В. по доверенности Еремина О.В. ссылалась на то, что Яковлев Н.Н. умер **** года, в подтверждение чего представила копию свидетельства о смерти VI -****, выданного 16 января 2015 года.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения, права по которому не переходят по наследству, положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что истец Яковлев Н.Н. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Яковлева ****к Яковлеву ****, Яковлеву ****, Яковлевой ****, Шумейко ****о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Председательствующий:

Судьи: